判決をさがす
収録判決 67,834件
| 判決 | 裁判長 | |||
|---|---|---|---|---|
| 1949.05.17 最高裁第三小法廷 判決 | 選挙管理委員会が裁判を起こせるか 候補者が補助参加していても、補助参加人は本当の当事者ではないので、訴える資格がないことを補えない。上告を退けた。 | 棄却 | ― | 長谷川 太一郎 |
| 1949.05.17 最高裁第三小法廷 判決 | 殺意の否認と判決での判断の要否 事実の誤りや刑の重さを上告の理由にできないとする当時の法律は憲法に反しないとして、これらの主張を退け、上告を棄却した。 | 棄却 | ― | 長谷川 太一郎 |
| 1949.05.17 最高裁第三小法廷 判決 | 刃物の携帯と銃砲火薬類取締法の効力 控訴の申立書に書いた事件名の誤りは単なる書き間違いだ。これを理由に控訴が不適法になることはないとして、上告を退けた。 | 棄却 | ― | 長谷川 太一郎 |
| 1949.05.14 最高裁第二小法廷 判決 | 窃盗の道具の没収と証拠の説明 刑が重すぎるという主張は、上告の理由として認められないとした。 | 棄却 | ― | 霜山 精一 |
| 1949.05.14 最高裁第二小法廷 判決 | 銃の所持禁止違反と訴追見合わせの覚書 刑が重すぎるという主張は、上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 棄却 | ― | 霜山 精一 |
| 1949.05.14 最高裁第二小法廷 判決 | 無免許の酒造りと生存権 憲法25条は国の政治の目標として生活保障の責任を定めたもので、個々の国民に具体的な権利を与えたものではない。無免許の酒造りを罰する酒税法は合憲だとした。 | 棄却 | ― | 霜山 精一 |
| 1949.05.14 最高裁第二小法廷 判決 | 自首が成立する「発覚前」の意味 心神耗弱の主張は、鑑定結果だけでは足りず、学歴や当時の言動から否定した高裁の判断に違法はないとして、上告を退けた。 | 棄却 | ― | 霜山 精一 |
| 1949.05.14 最高裁第二小法廷 判決 | 刀剣の届出期間延長と処罰 あとからの届け出を考えずに有罪とした二審の判断や証人申請の却下は違法でないとして、上告を退けた。 | 棄却 | ― | 霜山 精一 |
| 1949.05.10 最高裁第三小法廷 判決 | 家主の意思だけでは借家権は消えない 借りている人は自分で住む必要はなく、家主の承諾があれば代わりの人を住まわせてもよいとして、家主の上告を退けた。 | 棄却 | ― | 長谷川 太一郎 |
| 1949.05.10 最高裁第三小法廷 判決 | 窃盗事件で調べなかった書類の扱い 受取書は捜査の段階で警察に出された記録の一部で、上申書も参考資料にすぎず、証拠として出された書類ではないため、調べなくても違法ではない。 | 棄却 | ― | 長谷川 太一郎 |
| 1949.05.10 最高裁第三小法廷 判決 | 勾留中でない法廷での自白と証拠能力 裁判の遅れは判決を取り消す理由にならず、事実の誤りの主張も上告理由にならない。執行猶予を付けるかどうかは二審の裁量だとして、上告を退けた。 | 棄却 | ― | 長谷川 太一郎 |
| 1949.05.10 最高裁第三小法廷 判決 | 殺意の認定と自白だけの証拠 犯罪の一部(殺意)の証拠が本人の自白しかなくても、自白と他の証拠を合わせて犯罪全体を認定することは法律に反しない。 | 棄却 | ― | 長谷川 太一郎 |
| 1949.05.10 最高裁第三小法廷 判決 | 調べていない鑑定書と放置された証人申請 この2点から二審判決を取り消し、事件を大阪高等裁判所に差し戻した。裁判官全員一致の判断だ。 | 破棄差戻 | ― | 長谷川 太一郎 |
| 1949.05.10 最高裁第三小法廷 判決 | 別の選挙用の不在投票証明書で投票 原審は出張命令簿の証拠も考えに入れていた。その証拠をどう扱っても結論は変わらないとして、上告を退けた。 | 棄却 | ― | 長谷川 太一郎 |
| 1949.05.10 最高裁第三小法廷 判決 | 強姦罪の暴行・脅迫の程度 「公平な裁判所」とは偏りのない組織の裁判所という意味で、個々の判断に誤りや刑の重さへの不満があっても憲法違反にはならないとし、上告を退けた。 | 棄却 | ― | 長谷川 太一郎 |
| 1949.05.09 大阪高裁 第一民事部 | 大阪市職員の勤務時間決定と仮処分 雇用の形で働く職員への部分を行政処分でないとした前の判断は誤りだが、申立てを退けた結論は相当なので、組合の不服申立てを棄却した。 | 棄却 | ― | 石神 武藏 |
| 1949.05.07 最高裁第二小法廷 判決 | 警察官の勧めによる国籍回復と強迫 これを強迫とした一審の判断は、審理が尽くされていないか、強迫についての法令の解釈を誤ったもので、判決を取り消して東京地方裁判所に差し戻した。 | 破棄差戻 | ― | 霜山 精一 |
| 1949.05.07 最高裁第二小法廷 判決 | 長い拘禁のあとの自白の証拠能力 病気を示す医師の診断書は二審の法廷の約2か月後のもので、死にかけていたとも読めないので、死にかけた状態で自白したという主張は認めなかった。 | 棄却 | ― | 霜山 精一 |
| 1949.05.07 最高裁第二小法廷 判決 | 長い拘禁の後の自白と調書の証拠能力 調書に弁護人を選べると告げた旨が印刷文字で書いてあっても、それだけで内容がうそだとはいえない。上告を退けた。 | 棄却 | ― | 霜山 精一 |
| 1949.05.07 最高裁第二小法廷 判決 | 公判当日の弁護人選任と弁護権 被告人本人の訴えは寛大な処分を願うもので、法律違反を指摘していないため、上告の理由にならないとした。 | 棄却 | ― | 霜山 精一 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。