判決をさがす

痛みの訴えの後、社内診療所で軽い筋肉痛と診断され、肩に負担の少ない作業に替えており、午後を休ませる義務まではないとした。

念のため検討すると、譲渡契約で元従業員は追加の対価を求める権利を放棄した。契約後に社内規定が改訂されても、契約の拘束力は当然には消えないとした。

出版社が印税額や部数を実際より少なく伝えた証拠はなく、不法行為は成立しないとして、損害賠償の請求も認めなかった。

市長には教育委員会所属の職員への人事権がなく、市長の通知も違法でない。慰謝料の請求を退けた。

再び製造するおそれがあるとして差止めを認め、賠償は3185万円余とした。廃棄の請求は退けた。

債権は全額を差し押さえる決まりもあり差押えは適法だ。ただし土地の税金分が消えた後に取り立てた土地の賃料分は、会社に渡さなければならない。

布団袋の再現映像は前提が実際と異なり、ネジの傷や寸法の記載の違いも不自然とはいえず、ねつ造やすり替えの疑いは生じないとした。

特許管理会社が新たに出した測定結果は信用できないとし、ドコモの内部資料の提出命令の申立ても営業秘密の保護を理由に退け、控訴を棄却した。

屋根工事会社が命令に反し売上資料を出さず、売上と利益率15%以上の主張を真実と認め、約7370万円の賠償を命じた。

仮に取り外し式の台を含めて考えても、台の上面に操作部を移すと台を外したときに操作できなくなるので、そうした変更は簡単には思いつけないとした。

間欠的に動かす構成は既存技術に示されているので、容易に思いつけるとした特許庁の判断に誤りはなく、際立った効果もないとした。

特許の訂正後の内容でも結論は変わらず、製品は特許を侵害しないとして、控訴を退けた。

団体の調査に基づく曲数は採用せず、損害は約283万円に減額して支払いを命じた。将来分の請求は、額を前もって確定できないとして不適法とした。

調査チームは市長の意向を受けて動いており独立とはいえない。業務命令を出した市長は内容を確認すべきで、これを怠った過失がある。

ホストは自らの才覚で客を得て店を利用し対価を受ける自営業者で、契約は賃貸借に似た特殊な契約だとした。

黙秘権の告知漏れや所持品検査などの主張は退けた。自白まで追い込まれなかった点も考え、慰謝料は100万円とした。

先行論文の方法をマキサカルシトールの合成に応用するなら、余分な部分のない別の試薬を使うのが自然だとして、この発明は容易に思いつけたとはいえないと判断した。

後発薬の4社が挙げた3つの先行文献からは、この発明を容易に思いつけたとはいえない。特許は無効にならないとして、控訴を退けた。

会社だけが新株を得て持株比率が29％から97％に上がり、他の株主に損害のおそれがないとはいえない。

粘土混じりの土砂での埋め戻しは応急措置で原状回復とはいえず、6m以内の再掘削も一連の禁止作業に当たる。