主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2008.02.28 知的財産高裁
- どんな裁判
- チャップリン映画の著作権を持つ法人が、「街の灯」「モダン・タイムス」「ライムライト」など9作品を許可なくDVDにして売ったり貸し出し用に配ったりしていた映像ソフト会社2社を訴えた。法人は、複製と販売の差し止め、在庫の廃棄、約9417万円の損害賠償を求めた。これに対し2社は、9作品の著作権はすでに期間が切れていて誰でも使える状態だと反論した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2002.11.07 福島地裁 郡山支部
- どんな裁判
- NTTの社員は、勤務先の会津若松の拠点が統廃合で廃止されることになり、平成3年に仙台の技術センタへの転勤を命じられ、妻子を残して7年1か月の間単身赴任をした。社員は、おおむね3年の育成期間が終われば希望の勤務地に戻す約束があったのに、会社が報復として単身赴任を続けさせたと主張した。そして、事業を引き継いだ東日本電信電話に対し、会津若松支店への異動の発令と、生活費の増加分850万円と慰謝料700万円の合計1550万円の支払いを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
510件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2000.01.18 東京高裁 | 屋根板用ボルトの意匠の類似 ねじ部分の上に細い柱と円すい形の先端をつける形は以前からありふれており、両者の違いは部分的な小さな差にとどまるとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2000.01.18 東京高裁 | 「HIGH WAY」商標の使用の有無 パンフレットの「サービスマーク」という表記は専門用語として正確に使われたとは限らないとし、商標は期間内に電気機械器具について使われていたとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2000.01.18 東京高裁 | 薬の小分け承認のための試験と特許 申請資料に薬事法上の問題があるとの主張は、悪質な捏造などの特別な事情がない限り特許の判断を左右せず、控訴を退けた。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2000.01.18 東京高裁 | 画家と画商の絵画取引は委託販売か 画家が画商を信頼して絵を渡したことや、画商の宣伝で評価が上がったことは、売買だった根拠にはならないとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2000.01.18 東京高裁 | 波紋の光を使った作品とNHKのセット 技法を使わないという約束や、担当ディレクターの契約権限を示す証拠はなく、著作権侵害もないので、取材時の約束違反も認められないとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1999.12.28 東京高裁 | カム式自動工具交換装置の実用新案無効 アーム軸の支え方や突き出す向きもすでに知られた技術であり、装置の効果も構成から当然予想できるため、審決に誤りはないとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1999.12.21 東京高裁 | 液晶組成物の特許と先の出願との同一性 逆方向の組み合わせで不都合を避ける方法があっても特別な手間が必要で、通常の方法ではないとして、会社の主張を退け、請求を棄却した。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1999.12.21 東京高裁 | 「ILANCELI」商標の取消し 商標どうしが似ているかと出所の取り違えが起きるかは別の問題だとして、会社の訴えを退け、登録の取消しを維持した。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1999.12.21 東京高裁 | 「ROYAL POLO」商標と著名ブランドの混同 日本ではポロ競技はなじみが薄く、指定商品にポロシャツは含まれない。他の「POLO」ブランドの存在も混同のおそれを否定しないとして、会社の請求を退けた。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1999.12.21 東京高裁 | 「ROYAL POLO」商標とラルフ・ローレン 日本ではポロ競技になじみがなく、ポロシャツ以外の商品では普通の名前とはいえない。ほかの「POLO」入りのブランドも区別されているとは認められず、審決時まで混同のおそれは続いていた。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1999.12.16 東京高裁 | 高屈折率レンズ用樹脂の特許無効 製造方法は先行文献から簡単に思いつけた。屈折率は計算で予測でき、削りやすさや磨きやすさにも予測を超える効果はないため、特許は無効だとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1999.12.16 東京高裁 | 「TAIGA」と「タイガー」の商標 「虎」の英語のつづりが「TIGER」であることはよく知られているため、「TAIGA」から虎は思い浮かばないとした。むしろシベリアの大森林を指す言葉と理解されうるとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1999.12.16 東京高裁 | 「さくらサブレー」の商標登録 「サクラ」の商標をサブレーに使えば「サクラサブレー」と呼ばれることもありうるため、両者は読み方と意味が共通し、似ているとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1999.12.16 東京高裁 | 「Polo」を含む商標の登録拒絶 4つの単語が一体でしか理解されないことを示す資料はなく、有名な「Polo」の部分が特に注目されることは十分あり得る。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1999.12.16 東京高裁 | 「Polo Team」商標と有名ブランドとの混同 「Polo Team」が一体の言葉としてだけ理解されることを示す資料はなく、「Team」が特に目を引くとも言えないため、「Polo」に注意が向くとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1999.12.16 東京高裁 | 「Polo」を含む商標と出所の混同 ポロシャツが「ポロ」と略される例があっても、それは普通名称として使われていると分かる場合にしか関係しない。4語全体が一体として理解されるとも言えず、「Polo」に注意が向くと判断した。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1999.12.16 東京高裁 | 「ROYAL PRINCE POLO CLUB」商標 4つの単語が一体としてだけ理解されるという証拠はない。よく知られた「POLO」の部分に注意が向くことは十分にあり、出どころを取り違えるおそれがあるとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1999.12.16 東京高裁 | 汗吸収パッドの「曲率」誤記と権利範囲 製品が権利と実質的に同じだという主張も、書き間違いを前提にしており、成り立たないとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1999.12.14 東京高裁 | 「アイランドスノー」商標の登録無効 店は衣類も売っており、名前に区別する力もあるため、この商標を付けた衣類はハワイの店の商品と取り違えられるおそれがあると判断した。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1999.12.14 東京高裁 | 「ヨーグルトきのこ」の商標登録 特許庁の判断に誤りはないとして、申請者の請求を退けた。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。