本村 善太郎

一審判決は、それぞれのまとまりで最も重い窃盗罪を基準に刑を重くした範囲で懲役3月としたことが読み取れるので、高等裁判所の判例に反するという主張も認めなかった。

黙っている権利を前もって知らせることは憲法で求められておらず、知らせなかっただけで供述を無理強いしたとはいえないとして、上告を退けた。

上告した側が言うような事情があったとしても、それで相手の行為が許されたとは認められないとした。裁判官全員一致の判断だ。

本体の主張に理由がない以上、訴訟費用についての主張も認められないとした。

本題についての主張に理由がない以上、裁判費用についての主張も認められないとした。

そのほかの主張は、当時の特例法で最高裁が取り上げるべき理由に当たらないとして、上告を退けた。

源泉徴収で納める額は控除の申告に応じて計算されるため、判決で控除額を別に計算して示す必要はないとし、上告を退けた。

期限を過ぎて出された2通目の上告の理由書は扱わず、裁判官全員一致で上告を退けた。

密造の手助けともろみの所持は、行った日時が違い、別々の意図に基づくものなので、別々の罪とした二審の判断に誤りはないとした。

刑が重すぎるという主張は上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

裸銅線は施行規則2条9号の「機械工具類」として許可を申請すべきで、許可なく取引した被告人を有罪とした判断は正しい。

手付金が代金の半分近く支払済みで、売主がＤの明渡しをわざと妨げたことなども考えると、契約どおりの効力を認めても信義や公平に反しないとした。

そのため、刑事訴訟法433条が定める特別抗告の理由（憲法違反など）にあたらないとした。

このため、弁護人なしで尋問が行われても憲法違反ではなく、抗告には理由がないとして退けた。

捜査段階の証人尋問で弁護人の立ち会いを必須としない法律は憲法に反しないと、大法廷判決がすでに示しており、本件もその趣旨どおりだ。

弁護人なしで証人尋問が行われても憲法違反ではない。異議を退けた原決定は正しいので、特別抗告を退けた。

弁護人なしで尋問が行われても憲法違反ではなく、福島地裁の決定に憲法解釈の誤りはないので、特別抗告を退けた。

刑が重すぎるという主張も上告の理由に当たらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

二審の判断は正しく、過去の判例にも反しないので、上告を退けた。