主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1957.01.16 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- お金を貸した人(貸主)は、昭和24年7月、Eが持つ不動産に抵当権を設定し、担保とした。Eは昭和25年4月にこの不動産をDに売ったが、Dは抵当権の設定前から国税を滞納していた。そのため、この不動産は税務署に差し押さえられ、昭和26年に公売され、貸主の抵当権は消えてしまった。そこで貸主は、公売代金の返還を求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。税金は原則としてすべての債権に優先し、抵当権を優先させる例外は広げて解釈すべきでないとした。抵当権を設定した人が誰かは問わないので、買主の滞納税金が優先するという一審の判断は正しいとした。
少数意見
1956.07.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 岡山市で英国人の長男として生まれ、日本に住み続けていた男性が、太平洋戦争中の1942年ごろに帰化を申請し、1943年に内務大臣から許可を受けた。当時の国籍法は、帰化すれば元の国籍を失う人であることを帰化の条件の一つにしていた。しかし英国の判例では、戦争中に敵国へ帰化しても英国籍は失われないとされていた。そこで男性は、この帰化許可は無効で自分は日本国籍を取得していないとして、国を相手に、日本国籍がないことの確認を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。元の国籍を失うことは帰化許可が有効となるための条件であり、英国籍を失わない男性への許可は当然無効だとした高裁の判断は正しいとした。
反対意見
1956.07.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人らは、連合国最高司令官の許可を受けないで台湾へ渡航したなどとして、占領中の勅令違反と旧関税法違反の罪に問われた。このうち被告人A・Bは、免許を受けないで船舶を台湾へ輸出しようとしたとも疑われた。被告人側は、控訴審の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。勅令違反の刑は廃止されていないとした。また、事実を決めずにした無罪判決の場合だけ控訴審で直接審理が必要になるという多数意見は筋が通らず、手続の混乱を招くと批判した。
担当裁判
2,392件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1954.03.02 第三小法廷 判決 | 劇場責任者のわいせつ公演の手助け そのほかの主張は事実の認定や法令の適用に不服を言うもので、最高裁に上告できる理由にあたらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.02 第三小法廷 判決 | 保釈されない間の自白と証拠 憲法違反だという主張は前提を欠くとして上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.02 第三小法廷 判決 | 酒税法違反と自白の裏付け証拠 記録を調べても、判決を取り消すべき特別な事情はないとし、裁判官全員一致で判断した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.02 第三小法廷 決定 | 傷害致死事件の上告理由 そのほかの主張も上告の理由にあたらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.02 第三小法廷 判決 | 盗品買い受け事件の公判調書と自白 自白や平等違反の主張は一審判決への攻撃で、上告理由にならないとした。自白が自分の意思によらないと認める資料もないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.02 第三小法廷 決定 | 傷害事件の起訴事実と認定事実の同一性 事実の誤りや刑が重すぎるという主張も上告の理由に当たらず、職権で取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.02 第三小法廷 判決 | 傷害致死事件での共謀の認定 その他の主張も事実認定への不満で、上告の理由にあたらないとした。一審判決が挙げた証拠で事実は認められ、職権で判決を取り消す理由もないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.02 第三小法廷 判決 | 判決での適用条文の書き方 一審判決は、それぞれのまとまりで最も重い窃盗罪を基準に刑を重くした範囲で懲役3月としたことが読み取れるので、高等裁判所の判例に反するという主張も認めなかった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.02 第三小法廷 判決 | 物品税のごまかしと罪の数え方 黙っている権利を前もって知らせることは憲法で求められておらず、知らせなかっただけで供述を無理強いしたとはいえないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.23 第三小法廷 判決 | 養子離縁・離婚請求と「許し」の主張 上告した側が言うような事情があったとしても、それで相手の行為が許されたとは認められないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.23 第三小法廷 判決 | 取締役の交代と仮処分の取消し 本体の主張に理由がない以上、訴訟費用についての主張も認められないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.23 第三小法廷 判決 | 取締役の辞任と仮処分の必要性 本題についての主張に理由がない以上、裁判費用についての主張も認められないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.23 第三小法廷 判決 | 報酬の条件を妨げたかと損害賠償 そのほかの主張は、当時の特例法で最高裁が取り上げるべき理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.23 第三小法廷 判決 | 遅れて払った給料の源泉税と大赦 源泉徴収で納める額は控除の申告に応じて計算されるため、判決で控除額を別に計算して示す必要はないとし、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.23 第三小法廷 判決 | 非常時の時間外労働の例外と証人調べ 期限を過ぎて出された2通目の上告の理由書は扱わず、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.23 第三小法廷 決定 | 焼酎の密造の手助けと所持は別の罪か 密造の手助けともろみの所持は、行った日時が違い、別々の意図に基づくものなので、別々の罪とした二審の判断に誤りはないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.23 第三小法廷 判決 | 価格統制の廃止後も処罰できるか 刑が重すぎるという主張は上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.23 第三小法廷 判決 | 食糧の「収用」と憲法の「押収」 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.23 第三小法廷 判決 | 裸銅線の取引と古物営業の許可 裸銅線は施行規則2条9号の「機械工具類」として許可を申請すべきで、許可なく取引した被告人を有罪とした判断は正しい。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.16 第三小法廷 判決 | 土地建物の売買と物価高騰による事情変更 手付金が代金の半分近く支払済みで、売主がDの明渡しをわざと妨げたことなども考えると、契約どおりの効力を認めても信義や公平に反しないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。