本村 善太郎

そのうえで期間後の訴えは不適法とした二審の判断を正しいとしており、上告を退ける理由としてはこれで十分で、判断の抜けはないとした。

二審が認めた事実関係のもとでは、建物の取り壊しと土地の明け渡しを求める請求が権利の濫用にあたらないことは明らかだとした。

存在しない証拠で有罪にしたという違法はなく、それを前提にした憲法違反の主張も認められないとした。

刑が重すぎるという主張は上告の理由にならないとし、職権で判決を取り消す理由もないので、全員一致で上告を退けた。

高裁は被告人たちを手助けやそそのかしではなく共謀して実行した者と認めており、この判断は正しいとした。

原判決が認めた事实は証拠で認められ、教唆に当たる。事実誤認や刑が重すぎるという主張は、上告できる理由にならないとした。

2人の主張は、証拠の選び方や評価への独自の見方からの非難にすぎず、審理不足もないとした。

二審は控訴を退けただけで勾留日数の算入は削っておらず、ほかの主張も事実誤認や刑の重さの不満にすぎないとして、上告を退けた。

被告人本人の書面は期限を過ぎて出されたので判断せず、裁判官全員一致で上告を退けた。

そのほかの主張も上告の理由に当たらず、判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

このため憲法違反の主張には理由がないとした。刑が重すぎるという主張は、上告できる理由にあたらないとした。

上告を退けただけの判決は刑を言い渡した裁判ではないため、この申立ては法律上認められないとした。

法律で決められた範囲で決めた普通の刑なら、被告人から見て重すぎても「残虐な刑罰」にはならないと、過去の判例に沿って述べた。

記録を調べても職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で申立てを退けた。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらない。

記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の判断だった。

裁判官全員一致の判断で、最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。

記録を調べても、職権で判決を取り消すべき理由は見つからないため、裁判官全員一致で上告を退けた。

3人自身の主張も法律が定める上告理由に当たらず、職権で二審判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

被告人には常習賭博の前科があり、数回賭博をくり返していたので、常習賭博と認めたのは正しいとして、上告を退けた。