栗山 茂

二審の判決書は正しい「8月30日」を書いており、被告人の年齢をはっきりさせなかったという違法はないとして、上告を退けた。

メタノール入りの酒による被害が知られている中で、出どころも性質も分からないアルコールを飲み物として売る者は、確かな方法で成分を確かめる義務があるとした。

窃盗の判決では他人の物と分かる程度に書けば足りる。信号機の電線を切り明かりを消して使えなくすれば「信号機の毀棄」にあたり、共謀者は自分が運んだ分以外にも責任を負う。

共同被告人が毎回そろって出廷していれば、互いに質問する機会は常にある。そのため、一方の警察での聴取書を他方の証拠にしても違法ではないとして、上告を退けた。

死亡した首謀者の警察での供述調書は、必要な配慮をした上で証拠にしたといえる。事実誤認や刑の重さへの不服は上告の理由にならない。

自首を理由に刑を軽くするかどうかは裁判所が決めることなので、軽くしないときは自首の事実について判決で触れなくても違法ではない。上告は退けた。

申立てを退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

二審の供述と食い違う一審の供述を証拠に採っても、審級制度を無視したことにはならない。

けがについては、高裁が挙げた証拠で十分に認定できる。事実の認定への不満は、最高裁に訴える正式な理由にならない。上告を退けた。

そのため、刑が重すぎることを上告の理由にできないとしても、基本的人権を侵すことにはならず、憲法違反ではない。上告を退けた。

執行猶予期間についての主張は二審が判断していない点なので理由がなく、刑が重すぎるという主張は当時の法律では上告の理由にできないとした。

被害者側の証言の記録がどれを指すかは明らかで、刑の重さも不合理とはいえない。そのため不服の申立てを退けた。

最高裁判所の上に裁判所はないので、最高裁の決定に対してさらに抗告することは許されない。

今回の抗告は、法律などが憲法に合うかどうかの判断が不当だと主張するものではないことが、抗告の書面自体から明らかだった。

今回の申立ては憲法上の判断の不当を理由とするものではないので、不適法として退けた。

やり直しても候補者はDとEだけで、Dは4月17日以後の正式な通知で辞退したものとみなされる。Eが投票なしで当選する結果は変わらないので、選挙は無効にならない。

被告人自身の主張は、事実の認定の誤りや刑の重さを争うもので、最高裁に訴える正式な理由にならないとして、訴えを退けた。

作った物が本物の新円札と全く同じに使えても結論は変わらないとして、通貨偽造罪とした二審の判断を正しいと認め、上告を退けた。

盗むつもりだっただけという主張は、強盗を打ち合わせたという高裁の認定に反するとして退け、軽い罪で処罰する規定を使う余地もないとした。

上告に理由はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。