栗山 茂

そのため最高裁は中身を判断せず、すべての申立てを東京高等裁判所に移した。裁判官全員一致の結論だ。

そのほかの主張は、憲法違反と言っていても中身は事実の誤りや法令違反の主張にすぎず、上告の理由に当たらないとした。

このお金は社会的な儀礼として許される贈り物にあたらないとした。そのほかの主張は事実認定への不満にすぎず、上告の理由にならないとした。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の判断だった。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だった。

記録を調べても、最高裁が職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとした。

第9点の法律解釈の主張は、高裁で主張しておらず高裁も判断していないので上告理由に当たらず、記録上も職権で判決を取り消すべき事情はないとした。

記録を調べても職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

刑が重すぎるという主張は、最高裁で取り上げる理由に当たらないとして、裁判官全員一致で不服申立てを退けた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退け、裁判の費用は被告人の負担とした。

記録を調べても職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で申立てを退けた。

刑事訴訟法324条1項は、他人の供述を証拠として使うための規定にすぎない。他人が語る被告人の自白を、すべての場面で自白と同一とする趣旨ではない。

その他の主張は事実の認定への不満や法令違反の主張にすぎず、上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。

信教の自由は宗教を信じるかどうかを国などに不当に侵されない自由で、規則どおりの住職任命を檀信徒が拒める権利までは含まないとした。

二審はこれらを十分調べずに、目印として足りないと決めつけた。審理が足りず違法なので、判決を取り消し、仙台高等裁判所でやり直させた。

選任から締切まで2週間あり、事件も簡単で記録も少なかったので、期限内に書面を出せなかったのは弁護人の側の責任だとした。

合わせて11人の意見により、犯罪の後に刑罰が廃止された場合にあたると結論づけた。

外国で服役した期間を刑に算入し、仮釈放の要件となる経過期間に数えることもできる。そのため無期懲役でも刑の執行を軽くすべきで、二審判決を取り消し、服役期間を算入した。

総括主宰者の地位は公職選挙法に定めがある。刑の重さを決める事情として被告人がその地位にあったと認定しても、違法ではないとした。

憲法違反という主張は実際には手続のルール違反の主張にすぎず、刑の重さへの不満も上告の理由にならないとして、上告を退けた。