本多 知成

同じ理由で、特許の範囲は明細書の裏付けを欠く。画期的な発明だから記載の要件をゆるめるべきだとの主張も退け、請求を棄却した。

メールアドレスやIPアドレスなどはすでに渡されており、それ以降のログインの記録も改めて求める理由はないとした。サーバー管理者の情報は会社が持っているとは認められず、請求を退けた。

スピーカーにつなぐことや電圧の範囲は特許請求の範囲に含まれておらず、効果も予測の範囲内にとどまるため、特許は認められず、出願人の請求を退けた。

特許を無効とする主張はすべて退けた。AMCは販売をやめたと言うが在庫がないとは認められないとして、差止めと廃棄を命じた。

経営者が提案した二重のヒンジは、蓋を開けやすくするための技術的な工夫で、容器全体の見た目への影響も小さいため、デザインの創作に関わったとはいえないとした。

自分の出願の妨げを取り除くために取消しを求めるのは、権利の乱用にはあたらない。特許庁の判断は正しく、商標権者の請求を退けた。

特許法条約の趣旨に照らしても救済すべき事案ではなく、特許庁職員の電話での誤導もなかったとして、控訴を退けた。

会社が以前の手続きで「物が共通する」と述べていても、特許庁が自ら判断すべき事柄なので、裁判で違う主張をすることは許される。

明細書全体から発明の技術的な意義は理解できるため、書き方の要件も満たすとして、ダイセルの請求を退けた。

研究倫理上問題があり得るとしても了承は否定されず、本人の専門外の内容だったことも了承を裏付ける事情だとした。

点滴薬はオキサリプラチンと注射用の水だけでできていて緩衝剤を含まないので、特許発明を使ったものではない。特許庁の判断は正しく、会社の請求を退けた。

この薬の成分はオキサリプラチンと注射用の水だけで、緩衝剤が入っていない。そのため特許の発明を使ったことにはならない。

この薬はオキサリプラチンと注射用の水だけでできていて特許を使ったことにならないので、延長を認めなかった審決は正しいとし、会社の請求を退けた。

この点滴薬はオキサリプラチンと注射用の水だけでできていて緩衝剤が入っていないため、特許を使った製品にはあたらず、延長の理由もないとした。

この点滴薬はオキサリプラチンと注射用水だけでできていて特許の実施にあたらないので、延長を認めなかった特許庁の判断は正しいとした。

この点滴薬はオキサリプラチンと注射用の水だけでできており、緩衝剤を含まない。特許発明を使ったものではないので、期間延長の条件を満たさない。

明細書の実験結果から、別の室に収めれば同じ室の場合より銅が安定すると読み取れるので、明細書の裏付けが足りないとはいえない。

記載不足や、先行する2つの公報から簡単に考えつくといった無効の主張はどれも退け、一審判決を取り消して差止めと廃棄を命じた。

対になる「その技術で作った化粧品」の登録はすでに取り消されている。このため、使われていた商品はその技術で作ったものではないと推測でき、パンフレットの記載もそれに合う。

膜を溶剤にひたして結晶にする技術は別の論文にあり、組み合わせるのは容易だった。膜を大面積にすることも容易に思いつけたとした。