主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1974.11.06 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 北海道の郵便局に勤める国家公務員で、労働組合協議会の事務局長でもあった被告人は、1967年の衆議院議員選挙の際、協議会の決定にしたがって、日本社会党の候補者の選挙ポスターを公営掲示場に貼り、さらに約184枚を他の人に配って掲示を頼んだ。検察官は、公務員の政治的な行為を禁じる国家公務員法と人事院規則に違反するとして、被告人を起訴し、刑事責任を問うた。争点は、この禁止と罰則が憲法の保障する表現の自由などに反しないかだった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。懲戒の対象となる行為と刑罰の対象となる行為は憲法上区別すべきなのに、法律が区別せず一律に人事院規則に委ねたのは、刑罰の部分に限り憲法違反で無効だとした。したがって被告人を無罪とした二審の結論は正当で、上告を退けるべきだと述べた。
- 向き
- ―
反対意見
1974.11.06 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1965年7月の東京都議会議員選挙の際、総理府統計局の職員である公務員3人が、職場の構内で、登庁してくる職員に職員組合のビラを配った。ビラには、組合が社会党と共産党の支持を決めたことと、両党の候補者計90人以上の氏名が選挙区ごとに書かれていた。3人は、選挙で禁じられた文書を配ったことと、公務員に禁じられた政治的行為をしたことの罪に問われた。二審の無罪判決に対し、検察官が最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。複数の候補者のための文書も禁止の対象になりうるが、このビラは全体として両党への支持を訴える政治活動の文書で、選挙の文書規制には当たらないとした。公務員の政治的行為を処罰する規定も憲法に反し無効で、無罪とすべきだとした。
- 向き
- ―
反対意見
1974.11.06 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 郵便局に勤める国家公務員の被告人は、1965年7月の参議院議員選挙で、日本共産党公認の候補者2人を支持する目的で、公民館での個人演説会の司会を務めた。その場で約30人の聴衆に、2人へ投票してほしいと演説した。この行為が、公務員の政治的行為を禁じた国家公務員法と人事院規則に違反するとして、起訴された。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。罰則の中身を人事院規則に任せた国家公務員法102条1項の部分は、憲法に違反して無効だと述べた。無罪とした二審の結論は正しく、検察官の上告は退けるべきだとした。
- 向き
- ―
担当裁判
1,179件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1974.09.26 第一小法廷 判決 | 尊属傷害致死の重い刑と法の下の平等 刑は無期または3年以上の懲役で執行猶予も可能だ。普通の傷害致死との差も尊属殺人ほど大きくなく、必要な限度を超えていない。 反対意見大隅健一郎の意見 尊属傷害致死の規定は憲法14条1項に違反して無効であり、被告人には普通の傷害致死の規定を適用すべきだとした。理由は、1973年4月4日の大法廷判決で自身が述べた意見と同じ趣旨だとした。 意見の全文を読む | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 反対 | ― |
| 1974.09.12 第一小法廷 判決 | 転任後に渡った賄賂と共謀 18万円の罪は刑を重くする基準とされ追徴額にも影響するため、審理不尽のまま維持すれば著しく正義に反し、分離もできないとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1974.09.10 第一小法廷 決定 | 執行猶予取消しと具体性のない違憲の主張 高等裁判所が抗告審として出した決定には再度の抗告が許されないので、異議に関する規定を適用する余地はないと付け加えた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.09.05 第一小法廷 決定 | 賭博場開設の罪と憲法違反の主張 残りの主張は事実の認定の誤りをいうものにすぎないとした。結論は裁判官全員一致だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.09.04 大法廷 判決 | 他人の物を売った人を持ち主が相続 所有権が当然に移るとした二審の判決を取り消し、誰の所有かなどを審理し直させるため福岡高裁に差し戻した。 | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1974.09.02 第一小法廷 判決 | 郵便局職員の依願免職と裁判の争い方 人事院の裁決がなくても不当労働行為の点は裁判で争えるので、訴えの却下は違法だが、不当労働行為はなく、結論は変わらず上告を棄却した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.09.02 第一小法廷 判決 | 敷金の返還と家の明渡しの順番 敷金の契約は賃貸借契約そのものではなく、両者の価値の差も大きくなりうる。明渡しが先なので、敷金を理由に家に居座る権利も生じない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.09.02 第一小法廷 判決 | 現場でのけんかと業務上の死亡 大工の一連の行為は本来の業務でも、業務に通常伴う行為でもなく、業務を妨げる者に退去を求めるための行為ともいえない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.09.02 第一小法廷 判決 | 学術研究法人への課税と研究用資産 資産すべてが研究に直接使うものとした二審は、疑いを生じさせる書証があるのに十分な根拠を示さず違法だとして、判決を破棄し審理をやり直させた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1974.07.22 第一小法廷 判決 | 上告審での権利承継参加の可否 最高裁の段階では、参加する人の請求が正しいかどうかを判断できないので、この種の参加の申立てはできないとした。 | 第一小法廷 判決 | 却下 | 賛成 | ― |
| 1974.07.22 第一小法廷 判決 | 賃料値上げ調停と増額分の支払期限 期限を調停成立日としても、支払の遅れは信頼関係を壊すほどではなく、契約解除は権利の濫用で無効だとして、貸主の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.07.22 第一小法廷 判決 | 遺産分割協議と未成年の子の代理 親権者1人が2人を代理した協議は、2人の追認がなければ無効で、追認の有無を確かめるよう審理を差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1974.07.22 第一小法廷 判決 | 会社更生と源泉所得税の納期限 告知を遅らせると随時請求の範囲が広がる不都合はあるが、当局の恣意による遅れなら信義則などで制限を考えられ、この解釈は左右されない。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1974.07.22 第一小法廷 判決 | 臨時工の雇止めと解雇の法理 人員が余るなど特別な事情がない限り、期間満了だけを理由とする雇止めは信義に反して許されず、会社はその事情を主張も立証もしなかった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.07.22 第一小法廷 判決 | 一万円札に似せた広告チラシの製造 本件のチラシもこれに当たり、無罪とした二審判決は法律の解釈を誤ったとして取り消し、東京高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1974.07.18 第一小法廷 決定 | 被告人の死亡と上告棄却決定の取消し 被告人が死亡した場合は刑事訴訟法の規定により公訴を棄却すべきだと、裁判官全員一致で判断した。 | 第一小法廷 決定 | その他 | 賛成 | ― |
| 1974.07.18 第一小法廷 決定 | 司法行政の介入の主張と分割審理 審理に司法行政の介入があり、予断を排除する原則にも反するという主張は、まったくいわれのない非難だとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.07.18 第一小法廷 決定 | 併合審理と司法行政の介入の主張 委員会の併合案作成や事前調査は当然の職務だ。司法行政に必要な資料から裁判官が知識を得ても、予断を抱いたことにはならない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.07.18 第一小法廷 判決 | 代金完済前の差押えと所有権留保 売主から買った第三者も同じだ。本件の会社はD社からF社を経て所有権を得たので、執行の排除を求められる。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.07.17 第一小法廷 決定 | 覚せい剤販売とおとり捜査の主張 そのほかの主張は単なる法令違反の主張で、最高裁に上告できる理由にあたらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。