上田 洋幸

前の判決に縛られる部分があるのに、特許庁が別の文献で審理し直したのは、紛争の早い解決を妨げると付け加えた。

「低エチレン含有量」がどの程度の量かは明細書を見ても特定できず不明確なので、特許を受けられる要件を欠くとして、会社の請求を退けた。

訂正を認めなかった審決を争う裁判でも、同じ日に会社の請求を退ける判決が出ており、取消決定に違法はないとした。

コストが下がり誤作動が減るという効果は、制御を1つにまとめれば当然予想できる程度のもので、特許庁の判断は正しいとして請求を退けた。

名古屋の訴えは送達の遅れがロイヤル側の不備によるうえ、相手が東京で訴えるのを妨げる目的だったとして、東京で審理を続けてよいと判断した。

履歴書のファイルや引出しに「社外秘」の表示はあったが、扉のない棚で誰でも見られ、秘密保持の約束やコピーの管理もなく、管理は不十分とした。

信教の自由は理由にならず、別の名称でも宗教活動はできる。県知事の認証や大臣の裁決があっても、名称の使用は正当化されないとした。

1997年12月以降に何らかの義務が生じたとしても、団体は著作者側と協議して協定を結ぶなどしており責任は負わないとして、請求をすべて退けた。

薬局は看板などで普通の方法で店名を使っており、不正競争には当たらないとして、チェーンの会社の請求をすべて退けた。

対価を求める権利は10年の時効期間を過ぎていたが、会社が後から実質的に対価の一部である報奨金を払った以上、時効を主張するのは信義に反し許されないとした。

製品の洗浄は主に空気の噴出によるもので、水流で洗う特許の逆洗ポンプに当たらない。逆流で槽内の水も増えず、逆洗排水パイプにも当たらない。

2つの特許は既に知られた技術から専門家が容易に思いつけるもので、無効の理由が明らかであり、権利の行使は濫用だとして請求を全て退けた。

既に知られていた他社のDVDケースと訴えられた会社のCDケースから容易に考えつけるもので、無効理由が明らかな権利の行使は権利濫用だとし、請求を退けた。

損害額の立証は極めて難しいとして、裁判所が諸事情から100万円と認め、1500万円の請求のうち、この額と遅延損害金の支払いを命じた。

市場での競争は本来自由で、メーカーがことさら損害を与える意図で著しく不公正な方法をとったとはいえず、不法行為も成立しないとして、請求をすべて退けた。

陳謝書面と謝罪広告の請求も退けた。裁判の書面の件は確定した訴訟の蒸し返しで許されず、他の行為は社会的評価を傷つける名誉毀損に当たらないとした。

支払済みの報奨金などを差し引いた1128万8000円の支払を命じ、開発費の控除や譲渡時の価値に割り戻す会社の計算は採らなかった。

そのため、商標権に基づく請求も不正競争防止法に基づく請求も理由がないとして、差止めの求めを退けた。

ホームページの説明文や代表者の名刺の肩書は、団体の説明や役職を示すだけで商標としての使用ではなく、商標権の侵害は認められないとした。

看板は商標権者の代表者の勧めで設置され長年黙認されたので許諾があり、もう一方の表示は役職や認定の説明で商標としての使用でない。