髙部 眞規子

出願時の説明などから「水溶液からなり」は水と有効成分だけを意味し、後発薬はそもそも特許の範囲に入らないとした。

二つのデザインは似ているとはいえないので、登録を認めなかった特許庁の判断は誤りだとして取り消した。

二つのデザインは似ているとはいえず、登録を認めなかった特許庁の審決は誤りだとして取り消した。

このため両方のデザインは見た目の印象が異なり、似ているとはいえないとして、特許庁の審決を取り消した。

このため両デザインは似ているとはいえず、登録を拒んだ特許庁の判断は誤りだとして審決を取り消した。

装飾の文献は色のついた下地を欠かせないものとしており、透明な基材の技術と組み合わせるのは難しいため、簡単に思いつけた発明ではないとして請求を退けた。

発明者の請求には理由がないとして、一審の判断を維持し、控訴を退けた。

相手の製品にも空気や水を逃がす性質があるという主張については、仮にそうでも結論は変わらないとし、実験の方法も比較として不合理だとした。

両方のデザインは見た目の印象が異なり、似ているとはいえないので、特許庁の判断は誤りだとして取り消した。

両者のデザインは見る人に違う美しさの印象を与えるので似ているとはいえず、特許庁の審決は誤りだとして取り消した。

このため2つのデザインは見た目の印象が異なり、似ているとはいえないとして、特許庁の審決を取り消した。

見た目から受ける印象が違うので両デザインは似ているとはいえず、審決は誤りだとして取り消した。

そのため2つのデザインは似ているとはいえないとして、特許庁の判断を取り消した。

この違いによって見た目の印象が異なるため、先行デザインに似ているとはいえないとして、特許庁の判断を取り消した。

この違いで見た目の印象が異なるので、公開されていたデザインには似ていない。そのため、登録を拒んだ審決を取り消した。

このため2つのデザインは似ているとはいえず、登録を拒んだ特許庁の審決は誤りだとして取り消した。

働きかけは退職後のもので、意見や論評の範囲にとどまり、会社を害する目的もなかった。不法行為や契約違反には当たらないとして、控訴と追加の請求を退けた。

ＪＸ金属の訂正後の内容も濃度の偏りの程度を決めていないため無効の理由は解消されないとして、控訴を退けた。

請求項4は、粒の中心のクロムが25mol%以上で外側ほど薄いと特定しており、説明書の裏付けがある。この部分の審決だけを取り消した。

仲介者と会社の和解だけでは理事長の責任は消えない。仲介者が払った900万円は利息分に当て、支払額を約4231万円などに改めた。