北山 元章

出願日はさかのぼらず、公開済みの公報から容易に思いつける発明だとした特許庁の判断は正しいとして、会社の請求を退けた。

「Polo Club」自体の知名度は高いが、広告で出どころをはっきり示しておらず、多くの人が兄弟ブランドだと誤解していた。そのため、別の会社のブランドとして広く知られていたとは認めなかった。

裁判の経過を考え、裁判費用は訴えたリコーと任天堂の負担とした。

特許庁に期限を知らせる義務はなく、代理人事務所が期限を確認しなかったための遅れで、やむを得ない事情には当たらないとして、請求を退けた。

この特許プールには価格や販売量の制限、新しい参入を防ぐ方針がなく、製造に欠かせない特許をすべて集めたものでもない。独占禁止法違反とはいえない。

商標から「午後の軽い食事」「お茶の会」といった意味も読み取れる。商品は会社の店でしか売られておらず、ビールをお茶と取り違えるような事態は考えにくいとした。

裁判の費用は、裁判の経過を考えて、訴えたメーカーの負担とした。

表示が小さいことや、シャンプーという商品の種類は結論を左右しないとし、特許庁の取消しの判断を取り消した。

商品が重なり、客は一般消費者で注意力も高くないため混同のおそれがある。「POLO」を含む登録商標がほかに多くあっても結論は変わらない。

審判請求から3年半以上たっての訂正などを理由とする審理再開の求めに応じなかったのは裁量の範囲内だとして、権利者の請求を退けた。

明細書で「V字型」の意味を示すのは唯一の実施例の図だけで、出願の経過からも広く解釈すべきでないとした。

会社が主張した環境への配慮や製造の手間が減る点などの効果は、予想できる程度か従来品にもあったもので、特別な効果とはいえないとした。

先行の装置も、滑りやすい板を吸い付けて向きを整えるという同じ課題と解決策を持つ。運ぶ物を板紙に変えることは簡単に思いつけるとした。

裁判の費用は、会社の請求を認めつつも会社側の負担とした。

糸の太さや面積比を特定したという主張も、色や立体感に特別な独創性はないとして退け、出願人の請求を退けた。

カタログに載ったゲル状の樹脂シートは、裁断して電極などに使う半加工品で、プラスチック基礎製品にあたると判断した。

広告業はあらゆる業種と関わり、広告会社のグループは建設やIT事業も営み取引先も共通するため、指定したすべての商品・サービスについて誤解のおそれがある。

審判で相手方が出した証拠の撤回を特許庁が認めた点は、無効の結論に影響しないとして、取り消す理由にならないとした。

裁判の費用は、勝った三井化学に負担させた。

裁判の費用は、勝った三井化学に負担させた。