長谷川 太一郎

二審は自転車も脅して奪ったと認めており、盗んだとは認めていない。盗みの条文を使わなかったのは当然で、弁護人の主張は事実の認め方への不満にすぎないとして、上告を退けた。

被告人は心神耗弱でなかったとした二審の判断は証拠から認められるとし、有利な事情を述べることは上告の正しい理由にならないとして、上告を退けた。

臨時の法律では、事実の取り違えや刑が重すぎることを理由とする上告は認められない。そのため弁護人の主張は上告の理由にならない。

弁護人の主張はどれも理由がないとして、不服申立てを退けた。

一時借りただけ、仕返しだったという主張や、事実誤認・刑が重すぎるという主張は、上告の理由として認められないとして退けた。

不良であることを利用して金を求め、断れば危害が及ぶかのような態度で怖がらせたと書いてあれば、恐喝の具体的な説明として十分だとし、不服を退けた。

会社が実在する以上、その会社名義の文書を勝手に作れば文書偽造の罪になる。弁護人の主張は二審の認めた事実とずれていて、理由がない。

強盗傷人罪は強盗や強盗未遂の結果が重くなった罪なので、強盗未遂と認定しても起訴された事実と同じ事件だ。けがの点は独立した罪ではなく、無罪を言い渡す必要はない。

裁判の費用の負担だけを切り離して不服を申し立てることはできない。有罪判決そのものへの上告に理由がない以上、費用部分への上告は認められない。

今回の申立ては、高裁の憲法についての判断が不当だという理由ではない。ほかに最高裁に申し立てられるとする規定もないので、不適法だとして却下した。

釈放を求める嘆願書は証拠として出された形跡がなく、参考として記録に綴じただけとみられるため、提出を調書に書かなくても違法ではない。

正式な手続で調べた証拠のうちどれを採用して事実を認めるかは、事実を判断する裁判所が自由に決めてよいので、二審の判断に誤りはない。

刑が重いという主張は、結局は刑の重さが不当だという主張にすぎず、最高裁に訴えるための正式な理由にはならないとした。

そのため、二審が一審より重い刑を言い渡したことに違法はないと判断した。

法廷の外での証人尋問の記録は被告人に読み聞かされ、再尋問を求められると告げられたのに被告人は求めなかったので、立ち会えなかったことは判決を取り消す理由にならない。

詐欺・窃盗・物価統制令違反はそれぞれ別の行為なので、まとめて刑を決めた原審の判断は正しい。ほかの主張は、事実認定や刑の重さへの不満にすぎないとして退けた。

証拠の評価や事実の認定は二審の判断に任されており、売買が見せかけだとした認定に違法はない。

競馬法違反として過去に何度も処罰された賭けも、その中身は賭博だ。こうした過去と賭博の前科をもとに賭博のくせを認めた判断は、常識に反しないとした。

被害者らの証言は自白を裏付けるもので、自白だけで有罪にしたわけではない。そのため、最高裁は男性の不服を退けた。

逮捕から9日後の自白は、不当に長く閉じ込められた後の自白とはいえない。高裁の法廷での供述も、事件の状況からみて同じくこれに当たらない。