石原 直樹

取消しの登録はできず、特許庁は引き継いだ会社に書類を送り直して、改めて審理し判断するべきだと付け加えた。

以前に関連づけられていた「MAGIC／マヂック」商標についても、「ALOE MAGIC」は同じ商標とはいえず、取消しを免れる理由にならない。

「MAGIC COLOR」「LIP MAGIC」や、かつて関連づけられていた商標に関する「GN HAIR MAGIC」も、読み方や見た目が違い、登録商標の使用に当たらない。

特許庁の理由づけに適切でない部分はあるが、「押出加工用」の点で違いはないという結論は正しいので、決定を取り消すほどの誤りではないとした。

会社が出した試験結果は、違いの部分から生じる効果を示していないか、よく知られた補強材の効果から予測できる範囲であり、商業的な成功も証拠にならないとした。

書面の内容はうそとはいえないため、ほかの点を判断するまでもなく、機械メーカーの控訴を退けた。

見た目は区別できるものの、これらの事情を合わせて考えると二つの商標は似ていると判断した。そのため、それ以外の主張は判断しなかった。

明細書のグラフは層の組み立てが違う素子のものだった。そのため、厚さを選んだ意味は示されておらず、別の発明として特許にはならないとした。

動く臓器を立体的に素早く撮れる、画像が鮮明になるといった効果も予想できる範囲のものだとして、会社の請求を退けた。

特許庁はこの判断を誤って訂正を認めたので、特許庁の決定を取り消した。

人気へのただ乗りの主張も実質は不正競争の主張にすぎず、会社が商標権を乱用したとの主張は審判で争われていないため認めず、請求を退けた。

著作物の名前を無断で使ったという主張は、実際には不正競争の主張と同じであり、ほかに秩序や道徳に反すると認めるだけの事情もないとした。

裁判の経過を考え、訴訟費用は勝った特許権者の会社に負担させた。

この誤りは結論に影響するので、特許庁の取消決定を取り消した。

その結果、決定が発明の内容を誤って捉えたことになり、先の出願と同じとした判断も誤りで、結論に影響する。

人形の著作権が及ぶのは、元のイラストを立体にした部分だけだ。会社のイラストと人形はその部分を再現しておらず、複製や翻案に当たらないとして、差止めと廃棄の請求は退けた。

人形は先のイラストを立体にした点にだけ新しさがあり、銀行の絵や人形からその点は感じ取れないので、侵害ではないとして差止めなどの請求を退けた。

訂正後の発明は単独では特許を受けられず、訂正は認められないのに、これを認めた特許庁の判断は誤りだとして取り消した。

銀行が使ってきたのは「スモールビジネスローン」で、意味も違ううえに他の金融機関も一般的な言葉として使っているため、銀行の目印として広く知られたとはいえないとした。

この商標を貸付けに使えば、利用者は「中小企業向け金融業務」を表すと理解するだけなので、登録できないとした特許庁の判断は正しいとした。