石原 直樹

特許庁の審査基準は、文字を付け足すことと2段の片方だけ使うことを同時にしても使用と認める趣旨ではない。後から出した写真も、期間内の取引を示すものではない。

似たような商標が登録された例があっても、商標の形や対象の商品が違い、登録できるかは一件ごとに判断するので、結論は変わらないとした。

ガラス粉末の含有量を65重量％以下、銀イオンの溶け出す量を一定の範囲にした点も、予想できる範囲の数値を選んだだけで、特別な意味はないとした。

特許庁の判断は正しいとして、特許を持つ2社の請求を退けた。

テンキーや鍵穴の違いは細かい差にすぎない。斜め上から見るという前提も常識的で、防犯上の効果や他のデザインの登録は判断に影響しない。

倒産のうわさを広めた事実は証拠から認められず、メーカーが指示した事実もないとして、控訴を退けた。

会社にはお金の余裕がなく、試食会で返事をしないまま帰ったのに、わざわざ車の中から電話して契約する理由もない。そのため、電話で約束したという話は信用できないとした。

特許庁は結果の数値が近いことだけで追試を正しいとみており、判断に誤りがあるとして、請求項1の特許を取り消した部分を取り消した。

以前の文献には、触媒の後ろのセンサ信号を制御装置の中で遅い応答で処理するとは書かれておらず、この点を発明と同じだとした特許庁の判断は誤りだとした。

補正が新しい目的を加えたという主張は、特許庁の審判で出していなかったので、この裁判では主張できないとし、請求を退けた。

刊行物2の張力を保つ仕組みはそれ単体で独立しており、同じ分野の刊行物1に組み合わせるのは簡単だ。効果も予測できる範囲だとした。

証言から、そのトレーラは設計時からアームを溝にはめ込む考えで作られていたと認め、溝の幅は設計上の調整にすぎないとして、考案者の請求を退けた。

冷却や均一な加熱という効果は実施例によるもので、外側に補強材を付けた構成から生じる特別な効果ではないとして、請求を退けた。

先行文献の実施例と比べれば効果は同じ程度だという特許庁の主張も、審決に書かれておらず、根拠も足りないとして退けた。

この誤りは結論に影響するので、特許を取り消した特許庁の決定を取り消した。

粘土を軽くする効果は主に中空球によるもので、ほかの材料で効果が変わるという特許庁側の主張は根拠がないとして退けた。

製薬会社や卸売業者は人の薬と動物の薬の両方を扱い、人の抗生物質が動物にも使われるため、人の薬と動物の薬の違いがあっても間違えられるおそれがある。

軽くて白い粘土にするという発明の効果は主に中空の粒から生まれる。専門家ならこれらの周知の材料を使えると容易に分かるとした。

権利を行使する前には評価書を示して警告する必要があるが、評価の中身は権利行使の条件ではない。このため、評価そのものは処分に当たらないとした。

アンプの端子の近くにつなぐ先の名前を表示する技術はよく知られており、これを中継端子盤に使うのは簡単だとした。