主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
2002.01.31 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 結婚せずに子を妊娠・出産して育てていた母親は、1991年2月分から児童扶養手当を受けていた。1993年5月に子が父親から認知されると、当時の政令が「父から認知された児童」を支給対象から除いていたため、行政側は同年10月に受給資格を失わせる処分をした。母親は、この処分の取消しを求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。どの子を対象にするかは内閣の裁量に任されており、認知された子は父に扶養を請求できるから、除外には合理的な理由があり規定は有効だとした。ただし、父に1年以上遺棄されているなど他の受給資格に当たる可能性を審理させるため、二審に差し戻すべきだとした。
- 向き
- ―
反対意見
2001.12.13 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 東京都の土地に、B1化学工業の工場から出た六価クロム鉱さいを処理する施設が埋められた。都の住民らは、B1らが権利もなく都の土地を占有しているとして、都に代わって施設の撤去を求めた。あわせて、撤去を請求していないB2について、都の財産である土地の管理を違法に怠っていることの確認も求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。工事と土地の使用は環境行政の立場から行われたもので、財産の管理などの財務会計上の行為に当たらず、住民訴訟の対象にならないとした。撤去を求める訴えも不適法であり、却下すべきだと述べた。
- 向き
- ―
反対意見
2001.11.22 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 買主らは、仲介業者を通じて愛知県岡崎市の住宅用の土地を、登記簿上の面積177㎡、坪単価65万円の前提で購入し、代金を全額支払った。その後、住居を新築するために測量すると、実際の面積は167.79㎡で、9.21㎡足りないことが分かった。買主らは売主に代金の減額を請求し、支払った代金の一部を返すよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。広告や重要事項説明書、契約書では177㎡が登記簿上の面積だと示されており、売主が実際に177㎡あると表示したとはいえないと述べた。数量指示売買には当たらず、買主らの請求を退けた一審の判断が正当だとした。
- 向き
- ―
担当裁判
117件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2002.02.28 第一小法廷 判決 | 名古屋市長の交際費の公開 一つにまとまった情報を細かく分け、相手方の部分だけを隠して残りを公開するよう求める権利は、この条例からは認められないとした。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 2002.02.28 第一小法廷 決定 | 退去強制令書の発付と収容停止の申立て 申立人の場合は執行停止を求める利益が失われ、申立ては不適法になった。申立てを退けた東京高裁の結論は是認でき、抗告を棄却した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2002.02.28 第一小法廷 判決 | 「水沢うどん」商標の共有者の単独提訴 全員での提訴を求めると、協力が得られない場合などに権利が初めからなかったことになりかねず、単独提訴でも共有者間で結論は食い違わないとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2002.02.28 第一小法廷 判決 | 愛知県知事の交際費文書の公開 条例は一体の情報を細かく分けて一部だけ公開する義務を定めていないので、相手方の名前などを除いて残りを公開せよとした二審の判断は誤りだ。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 2002.02.28 第一小法廷 判決 | ビル管理の泊り勤務と仮眠時間 二審は、週平均で労働時間をならす制度の適用や時間外労働の計算、割増賃金の基礎となる賃金の算定を誤ったので、審理をやり直させた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2002.02.28 第一小法廷 | 共有商標の無効審決と単独での提訴 全員での提訴を求めると協力を得られない場合に権利が消えかねない。単独で認めても共有者間で結論は食い違わない。 | 第一小法廷
| — | 賛成 | ― |
| 2002.02.28 第一小法廷 | ビル管理員の仮眠時間と割増賃金 労働基準法上は割増賃金の支払義務があるが、二審の時間外労働や基礎賃金の算定に誤りがあるため、判決を破棄して差し戻した。 | 第一小法廷
| — | 賛成 | |
| 2002.02.20 第一小法廷 決定 | トリカブト殺人事件の上告 被告人が殺人を行ったとした二審の判断は正当だと認めた。裁判官全員一致の結論だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2002.02.13 大法廷 判決 | 役員・大株主の短期売買利益の返還 市場の公平性と投資家の信頼を守る目的は正当で、利益の保持を制限するだけの手段も不合理とはいえず、合憲だ。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2002.01.31 第一小法廷 判決 | 認知された子と児童扶養手当 除外部分だけを無効としても、裁判所が新しい立法をすることにはならないとした。 反対意見町田顯の意見 どの子を対象にするかは内閣の裁量に任されており、認知された子は父に扶養を請求できるから、除外には合理的な理由があり規定は有効だとした。ただし、父に1年以上遺棄されているなど他の受給資格に当たる可能性を審理させるため、二審に差し戻すべきだとした。 意見の全文を読む | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 反対 | ― |
| 2002.01.17 第一小法廷 判決 | 公共工事の前払金と請負会社の破産 担保の設定を認めた二審の判断は相当でないが、破産管財人の請求を退けた結論は正しいとして、上告を棄却した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2002.01.17 第一小法廷 判決 | 告示で一括指定された「みなし道路」 訴えは適法であり、却下した二審判決は誤りだとして破棄し、中身を審理させるため大阪高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2001.12.13 第一小法廷 判決 | 県外農家への和牛精液の提供拒否 需給の状況と関係なく県外の者だという一点で断ることは、利用者を守る法の趣旨から正当な理由にならない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2001.12.13 第一小法廷 判決 | 速度標識の誤認と略式命令 簡裁は通常の手続に移して公訴棄却の判決をすべきで、有罪の略式命令は法令違反であり被告人に不利益だ。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2001.12.13 第一小法廷 決定 | 破産した債務者が立てた担保の取消し 本件の債権は破産手続で異議なく確定し、債務者の敗訴が確定した場合と同じに見られるため、担保を立てた理由はなくなっていない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2001.12.13 第一小法廷 判決 | 六価クロム処理施設の撤去と住民訴訟 確認の訴えは提訴の期限を過ぎており、却下の結論は正しい。B1が土地を占有しているとはいえないとの判断も認め、住民らの上告を退けた。 反対意見町田顯の意見 工事と土地の使用は環境行政の立場から行われたもので、財産の管理などの財務会計上の行為に当たらず、住民訴訟の対象にならないとした。撤去を求める訴えも不適法であり、却下すべきだと述べた。 意見の全文を読む | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 反対 | ― |
| 2001.12.13 第一小法廷 | 全税関東京の組合差別と損害賠償 当局の分裂助長などを組合が当時から知っていたと断定できる事実はなく、時効で賠償請求権は消えていないとした。 | 第一小法廷
| — | 賛成 | ― |
| 2001.12.06 第一小法廷 判決 | 仮出獄中の連続通り魔と死刑 人格障害は責任を軽くせず、恵まれない成育環境や反省を十分考慮しても、罪は誠に重く死刑はやむを得ないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2001.11.22 第一小法廷 判決 | 登記より狭かった土地の代金減額 「すべて面積は公簿による」との条項は、面積が違っても減額しないという意味とはいえず、仲介業者からそうした説明もなかった。 反対意見町田顯の意見 広告や重要事項説明書、契約書では177㎡が登記簿上の面積だと示されており、売主が実際に177㎡あると表示したとはいえないと述べた。数量指示売買には当たらず、買主らの請求を退けた一審の判断が正当だとした。 意見の全文を読む | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 反対 | ― |
| 2001.11.22 第一小法廷 判決 | 韓国出身のBC級戦犯と補償 未払給与は日韓協定を受けた法律で1965年に消滅した。敗戦に伴う国家間の財産処理の損害も補償は憲法の予想外で、法律は合憲とした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。