主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
2002.01.31 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 結婚せずに子を妊娠・出産して育てていた母親は、1991年2月分から児童扶養手当を受けていた。1993年5月に子が父親から認知されると、当時の政令が「父から認知された児童」を支給対象から除いていたため、行政側は同年10月に受給資格を失わせる処分をした。母親は、この処分の取消しを求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。どの子を対象にするかは内閣の裁量に任されており、認知された子は父に扶養を請求できるから、除外には合理的な理由があり規定は有効だとした。ただし、父に1年以上遺棄されているなど他の受給資格に当たる可能性を審理させるため、二審に差し戻すべきだとした。
- 向き
- ―
反対意見
2001.12.13 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 東京都の土地に、B1化学工業の工場から出た六価クロム鉱さいを処理する施設が埋められた。都の住民らは、B1らが権利もなく都の土地を占有しているとして、都に代わって施設の撤去を求めた。あわせて、撤去を請求していないB2について、都の財産である土地の管理を違法に怠っていることの確認も求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。工事と土地の使用は環境行政の立場から行われたもので、財産の管理などの財務会計上の行為に当たらず、住民訴訟の対象にならないとした。撤去を求める訴えも不適法であり、却下すべきだと述べた。
- 向き
- ―
反対意見
2001.11.22 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 買主らは、仲介業者を通じて愛知県岡崎市の住宅用の土地を、登記簿上の面積177㎡、坪単価65万円の前提で購入し、代金を全額支払った。その後、住居を新築するために測量すると、実際の面積は167.79㎡で、9.21㎡足りないことが分かった。買主らは売主に代金の減額を請求し、支払った代金の一部を返すよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。広告や重要事項説明書、契約書では177㎡が登記簿上の面積だと示されており、売主が実際に177㎡あると表示したとはいえないと述べた。数量指示売買には当たらず、買主らの請求を退けた一審の判断が正当だとした。
- 向き
- ―
担当裁判
117件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2002.09.12 第一小法廷 判決 | 住民監査請求の1年の期限と新聞報道 本件で知り得たのは遅くとも平成元年12月13日ごろだ。2月17日に書類を出そうとして受理されなかったのかなどを審理させるため、二審に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2002.09.11 大法廷 判決 | 書留・特別送達の事故と国の賠償責任 二審は憲法の解釈を誤ったとして判決を取り消し、事実関係を審理し直させるため、事件を大阪高裁に差し戻した。 | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2002.09.09 第一小法廷 判決 | 戸別訪問・文書配布の処罰と憲法 規定は国際人権規約の19条・25条にも違反しないと解されるとし、その他の主張も適法な上告理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2002.07.30 第一小法廷 判決 | 村長が対立候補の立候補を妨害 戸籍抄本の交付は立候補の届出に必要で選挙事務に密接に関連し、その著しく不公正な扱いは選挙の規定違反に当たる。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2002.07.18 第一小法廷 判決 | 下水道工事の談合と府の損害 府が請負代金の決定に介入できず、事業団の精算報告の内容に諾否を決められないことは、この判断に影響しない。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2002.07.18 第一小法廷 判決 | 下水道工事の談合と住民監査請求の期限 監査委員は談合の有無や市の損害などを確かめれば足り、市の契約や支出の違法を判断しなくてよい。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2002.07.18 第一小法廷 判決 | 在日韓国人元軍人の恩給と国籍要件 シベリア抑留の損害は深刻で甚大だが戦争損害に当たり、憲法29条3項に基づく補償は求められない。結論として、元軍人の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2002.07.18 第一小法廷 決定 | 暴行や死因が大まかな起訴内容の特定 検察官は当時の証拠に基づき、できる限り日時・場所・方法などで事実を示したので、表示が大まかでも特定に欠けるところはないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2002.07.15 第一小法廷 決定 | 産業廃棄物の斜面投棄と埋立処分 中間処分の許可を受けた会社で埋立処分の事業を行ったことは、廃棄物処理法14条の2第1項に違反する事業範囲の変更にあたるとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2002.07.11 第一小法廷 判決 | 空クレジットと知らずにした保証 正規の契約と空クレジットでは主債務者の信用が違い、保証人の負うリスクも異なる。同じ契約書なら正規の契約が前提なのは一層明確だ。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2002.07.11 第一小法廷 判決 | 知事の大嘗祭参列と政教分離 参列は限度を超えず憲法に違反しないとした二審の判断を正当とし、その他の主張も理由がないとして上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2002.07.01 第一小法廷 決定 | 被害者への盗品売却のあっせん こうした行為は窃盗などの犯罪を助長し誘発するおそれもあるとして、罪の成立を認めた二審の判断を正当とした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2002.06.13 第一小法廷 決定 | 抵当権者の賃料差押えと不服の理由 賃借人は取立ての裁判などで債権がないと主張でき、ない部分は差押えの効果が出ないだけなので、法律上の不利益はないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2002.06.04 第一小法廷 決定 | 保管記録の謄写不許可と不服申立て 準抗告が適法であることを前提とする今回の抗告の申立ても、不適法だとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2002.04.25 第一小法廷 判決 | 被災地の司法書士会への寄付と負担金 加入が義務の団体でも、負担金は思想信条の自由を害さず、1件50円(平均報酬の0.2%強)で3年間までと過大でないため、協力義務を否定する事情はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2002.04.25 第一小法廷 判決 | 家庭用ゲームソフトの中古販売 家庭用ゲームソフトは公衆に見せる目的のものではなく、適法な販売で譲渡の権利は尽きる。中古品の販売は止められないとして、発売元側の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2002.04.08 第一小法廷 決定 | 名張毒ぶどう酒事件の再審請求 ノートの記載は他の捜査官からの伝聞とみられ、C本人への確認もなく、証拠価値が乏しい。10分間の犯行機会の認定に疑いは生じない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2002.03.28 第一小法廷 判決 | 高層住宅の日照被害と住民の訴え 認定処分は都市計画道路の完成までの緩和措置なので、道路が完成して使われ始めれば取消しを求める利益はなくなるとし、5人の訴えも退けた。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 2002.03.28 第一小法廷 判決 | 差し押さえた賃料と敷金の充当 抵当権者は差押え前は原則として賃貸の関係に介入できず、所有者らは敷金契約を自由に結べるので、敷金の充当を抵当権者に主張できる。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2002.03.28 第一小法廷 判決 | 駅前ビルの又貸し店舗と明渡し そのため、信義則上、賃貸借の終了を店舗側に主張できず、店舗側は使用を続けられる。契約期間の長さや更新拒絶への不関与でも直ちに変わらない。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。