中野 哲弘

効果も予想できる範囲を出ないため特許は受けられず、特許庁の判断は結論として正しいとして、請求を退けた。

過去の無効審判で特許が有効とされていても、今回はその審判で検討されなかった文献も使って無効を主張しているので、同じ証拠による蒸し返しには当たらないとした。

審決には文献の読み方に適切でない点もあったが、簡単に思いつけたという結論には影響しないと判断した。

特許庁の手続で出なかった資料でも、当時の専門家の常識を確かめるためなら裁判で使ってよいとした。

広く知られた革と樹脂を重ねる技術にも、通気性を保つために穴のあいた部材で覆う考えはなく、特許庁の理屈は発明を見た後から組み立てたものにすぎないとした。

以上から、特許庁が両発明の共通点を認定したことに誤りはないとして、会社の請求を退けた。

どの文献にもこの発明の考え方は示されておらず、簡単に思いつけたとはいえない。したがって審決に誤りはないとして、請求を退けた。

ただ、この発明は章立てが変わらない削除も含む。文書の構造を崩さずに削除する先行発明があり、移動でも構造を保つ工夫は専門家なら簡単に思いつけるとした。

路線図のうち循環線の部分は駅を囲むほぼ単純な長方形で、独自の工夫がない。二つの裁判を一緒に審理するかどうかは裁判所の裁量で決められるとし、控訴を退けた。

効果も同じで、強度や表示面積についてのメーカーの主張も退け、特許庁の判断は結論として正しいとして請求を退けた。

この発明は使うメモリも送るデータも少なくて済む。特許庁は根拠の技術を示さずに、簡単に思いつけると判断しており、誤りだ。

「著しく不十分不備な翻訳」という監訳者の解説は、旧訳が原著の一部を省いていたことなどから真実で、公益目的もあり違法ではないとして、控訴を退けた。

引っかかりやがたつきが少ないという会社の主張は、よく知られた形から当然に生じる効果にすぎず、特別な効果とはいえない。そのため請求を退けた。

浮遊培養は難しいとする文献などは根拠が足りないか解決策が知られていたとして、発明の妨げにはならないとした。

遺伝子を組み込んだCHO細胞の浮遊培養は事典にも載り、企業で実用化が進んでいたため、この方法を思いつくことを妨げる事情はなかったとした。

セメント100に対しスラグ300～500という混ぜる割合は、専門家が適宜決められる範囲で、会社の試験でも特別な効果は示されておらず、会社の請求を退けた。

面ファスナーのように付け直せる留め具はよく知られた技術であり、組み合わせれば着けたあとの再調節も予想できる範囲だと判断した。

装置の発明についても、仕組み全体を密閉容器に入れて真空引きの穴を設けることは周知技術や設計上の工夫にすぎないとした。

第3特許は先行する文献などから簡単に思いつけるので無効になるべきだとした。第4特許の制御の仕組みはツガミ製品の機能とは違うとし、控訴を棄却した。

布で作れば180度近く曲げられるのは当然の結果で、予想外の効果ではない。書き直しの前と後のどちらの発明も特許にできず、機構の請求を退けた。