中野 哲弘

固まったインクを洗い流し、決まった量を詰め直す作業は発明の中心部分を回復させるものだとして、国内販売品にも海外販売品にも特許権を使えるとした。

アームの長さの違いでつなぎ目の動き方が変わるという出願人らの主張について、揺れを抑える効果とは関係のない比較で、意味がないとして退けた。

シートを料理用具に留める仕組みは別の公報などに示されており、請求項2〜4は簡単に思いつけたとした。財産権の侵害にもあたらないとした。

つまみ部の形は請求項に書かれた範囲で決まり、「太く短い」形とは限らない。以前のシートが実際には使えないという主張や、財産権の侵害だという主張も退けた。

一般の消費者は「脚が長く美しく見える新製品」と受け取るにとどまる。判断は業者だけでなく消費者の認識も含めて行うべきだ。

ほかの登録例やドイツなどでの登録は、文字の並びや商品、取引の事情が違うため決め手にならない。特許庁の判断に誤りはなく、会社の請求を退けた。

特別な効果が認められない以上、候補から選び出したことに価値がある発明（選択発明）ともいえないとして、会社の請求を退けた。

請求項3の「増幅前の核酸量を測るために使う」という部分は、得られたデータの使い道を示すだけで装置の構造を変えないため、新しさはないとして請求を退けた。

無効にされるべき特許なので、特許を持つ会社は権利を行使できないとした。一審の判決のうち訴えられた会社が負けた部分を取り消し、請求を退けた。

2つの書き方は同じ2種類の繊維の縮み方の差を材料の面と構造の面から言い換えたもので、意味は同じだ。このため発明は不明確とはいえない。

中国の特許がこの販売に及ぶかは中国の法律で決まり、その説明もないので、警告文書がうそとはいえないとして、申立てを退けた結論を維持した。

「毎秒」は「毎秒、向きの反転を繰り返す」という意味に読める余地があり、意味のない書き間違いとまではいえない。

略称が有名かどうかは、学生や教育関係者のような限られた層だけを基準にするのではない。広く一般に受け入れられているかで判断するとして、商標を登録した側の反論を退けた。

両者の約束の中身ははっきりせず、登録の有効性を争わない合意も認められないし、以前の訴訟の和解にも意匠権の条項はないため、信義則違反ではないとした。

論文の微細構造の雑音を公報の技術に当てはめ、ごく小さな部分を測るようにすることは専門家なら簡単に思いつけたとした。

販売台数などの証拠がなく、自社商標が広く知られているとは認められないので、取り違えが起きないという主張は採用しなかった。

自分の商標を出願するために、じゃまになる商標の取消しを求めることは権利の乱用ではないとして、特許庁の判断を取り消した。

自分の商標出願の妨げになる登録を取り消すために請求することは違法ではなく、権利の乱用にも当たらないとして、特許庁の判断を取り消した。

自分の商標を出願するため、邪魔になる登録商標の取消しを求めること自体は違法でなく、権利の濫用にも、他人の信用へのただ乗りにも当たらない。

取消しの請求は自分の商標登録の障害を取り除くためのもので違法ではなく、権利の乱用でもないとして、特許庁の判断を取り消した。