中野 哲弘

論文の電位もリチウムを基準にしたものと認められ、違いは実質的にない。発明は論文の発明と同じで新規性がないとした審決に誤りはない。

側面に余計な出っ張りがないという出願人の主張は特許の請求内容に書かれておらず、効果も既存技術の足し合わせにすぎないとして、請求を棄却した。

通常のオン・オフ動作の仕組みや接点の数ごとに、すべての例を書く必要まではないとした。記載不足の主張はすべて退け、IDECの請求を棄却した。

図案化された「ROKI」商標とは呼び名が共通する場合があるが、見た目が大きく違い、マークは常に全体で使われているので、取り違えのおそれは極めて少ないとした。

同じ商標かどうかは見た目を比べて決めるもので、変えた目的は関係ない。また、取り消すかどうかは使っていたかで決まり、登録の経緯には左右されない。

文字を加えた目的や登録に至った経緯は、使用があったかどうかの判断には関係しないとした。

使われていないことを理由とする取消しは3年以内に使ったかどうかだけで決まり、登録のいきさつは関係しないとして、請求を退けた。

プーマの商標とは似ておらず、シーサーに沖縄の飛躍の願いを込めて作ったという経緯からみて、不正な目的もない。よって特許庁の決定を取り消した。

出願者が以前に「みずほねっと」を登録できていても、この商標を登録すべき理由にはならないとした。差別があった証拠もなく、憲法違反の主張も認めなかった。

六角形をすき間なく並べるという共通点が見る人の目を強く引く。五角形のくぼみは12個だけで目立たないため、二つのデザインは似ているとして請求を退けた。

商品の箱などでは会社名や店名が出どころを示しており、他社も同じ名前を使っている。たくさん売れていても、会社の商品だと見分けられる名前になったとは認められない。

オムロンの使用は3〜4年ほどで広く知られたとまではいえず、審理を再開しなかったのも特許庁の裁量の範囲内だとして、請求を退けた。

「Form」は形態という意味で、見分ける働きがごく弱い。そのため「Bio」の部分は登録商標と同じといえるとし、審決に誤りはないとして請求を退けた。

この特許は塗った後の加熱の仕方を決めていない。顔料の粒が突き出して傷を防ぐという特許権者の説明も明細書に合わないので、違いの理由にはならないとした。

11月2日の請求は期限内の適法なものであり、期限切れとして退けた特許庁の判断は誤りだ。

商標が製造会社のものとして広く知られていない以上、買う人が出どころを取り違えるおそれはなく、周知商標や不正目的を理由とする無効の主張も成り立たない。

従来品のワイヤーは乳房の輪郭より少し狭いU字形でカップの縁に沿っているため、輪郭より少し大きく曲がった形をしていることは明らかで、この点でも違いはないとした。

混合装置を交換できる部品の組み合わせにすることも知られていたので、審決に誤りはなく、請求を退けた。

商標権者が事業を準備し、商標の価値を高める努力をしてきたとしても結論は変わらないとして、請求を退けた。

特許庁が過去に認めた別の特許の例や、欧州と米国で特許が認められた例は、この出願についての判断を変えるものではないとした。