中野 哲弘

特許庁の判断に誤りはないとして、出光興産の請求を退けた。

発明の言葉は範囲がとても広く、既存の暗号化の方法も含まれる。そのため、既存技術から簡単に思いつけるもので、特許は受けられない。

40年以上同じ形で売られ、売上や広告の規模も大きく、無色の容器を見た人の98％以上がヤクルトを思い浮かべた。似た容器も「そっくりさん」と見られていた。

出願の請求項の1つでも特許にできなければ出願全体を退けるので、他の請求項を検討しなかったのは違法ではないと判断した。

そのため製品は特許の範囲に入らず、残りの争点は判断しないまま、結論は地裁と同じとして控訴を退けた。

電話番号で発信不要の顧客を検索する公知技術を組み合わせるのは容易で、特許を無効とした特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

特許庁の判断は誤りなので取り消した。ただ、宣誓供述書は審決の後に出されたため、裁判の費用はそれぞれが負担するとした。

特許庁の判断は誤りで、その誤りは結論に影響するので、審決を取り消した。

この発明は専門家なら簡単に思いつけるとした特許庁の判断は正しいとして、会社の請求を退けた。

旭硝子の実験結果は特定の条件で測ったものにすぎず、透過率などの改善も、当時の技術から予想できる範囲を超えるほど目立つものではないとした。

壁面が滑らかになる効果は予想できる範囲で、レーザーの並べ方の効果は明細書に書かれていない。厚さ20～80μmにも特別な意味はないとして、請求を退けた。

この誤りは「簡単に思いつける」という結論に影響しうるので、ほかの主張（手続の違法など）は判断するまでもないとした。

日本の特許に関する争いで、相手は大企業であり日本で訴えられることも予想できたため、例外的な事情はないとして一審判決を取り消し、審理を差し戻した。

一審の門前払いを取り消し、中身を審理させるため事件を大阪地方裁判所に差し戻した。

日本の特許をめぐる争いで、日本の法律が適用される。韓国の会社は大企業で、日本で訴えられることも予想できたので、日本で裁判をしても不公平ではないとした。

下側の部品だけを止める仕組みや高さ調整も簡単に思いつけ、手続の違反もないとして、特許を持つ会社の請求を退けた。

溶媒の混合比による粘度の差は小さく実施できないとまではいえない。実施例の測定値も発明の裏付けとなり得るとして、審決を取り消した。

特許は簡単に思いつけたものではないとした特許庁の判断は誤りだとして、審決を取り消した。

特許庁の判断に理由の欠けた点はなく、補強として示した文献について意見を言う機会を与えなかったことも違法ではない。製品が売れていることも結論を変えない。

仮に知らせていても、その情報が三菱グループ内で4社に伝わったとは認められず、4社が長年黙認していたという主張は通らないとした。