藤田 八郎

占領軍財産の罪は大赦の対象となったので、裁判を打ち切った（免訴）。麻薬の罪だけで、懲役6月と罰金3千円を言い渡した。

刑が重すぎるという主張は上告の理由にならず、記録を見ても判決を取り消すべき事情はない。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、申立てを退けた。

犯行の事情が軽く認められても、刑そのものが重く変えられていなければ違法とはいえないとした。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとした。

執行停止の決定に違法な点はなく、異議を退けて停止を続けた地裁の判断は最高裁の結論と同じになるので、抗告を退けた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

上告の理由は独自の考えで高裁判決を批判しているだけで、法令の解釈についての重要な主張を含まないとした。

この判決は裁判官全員一致の意見による。

一緒に裁かれていたCの二審判決は別の判決で取り消されたが、多数意見は被告人らの二審判決を取り消さなかった。

このため、刑事訴訟法446条に従い、裁判官全員一致で再審の申立てを退けた。

記録を調べても職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても、最高裁が自分の判断で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。

大赦の対象外の食糧管理法違反については最高裁が自ら刑を決め、Aを罰金3万円、Bを罰金2万円とした。

残った第二の罪には改めて罰金2万円を言い渡し、押収した精米13.5キロの売却代金を没収した。

残る米の輸送の罪については最高裁が自ら刑を決め、前科による加重もしたうえで、懲役3月と罰金2万円、差し押さえた精米の売却代金の没収を言い渡した。

残った窃盗の罪について最高裁が自ら刑を決め、懲役1年6月、執行猶予3年とした。

事実の認定の誤りや刑が重すぎるという主張は、最高裁に申し立てられる理由に当たらないとして、申立てを退けた。

記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。

記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。