藤田 八郎

競売で木を買い受けた人は持ち主になれず、その人の名義の登記も無効だとした二審の判断は正しいとして、上告を退けた。

そのほかの主張は、当時の特例法で最高裁が取り上げる理由にあたらないとし、裁判官全員一致で判断した。

期間後の訴願でも、受け付けて中身を判断した以上、遅れはやむを得ないと認められたとみるべきだとし、原判決を破棄して高裁に差し戻した。

最高裁は二審の判決を取り消し、判例の基準に従って審理し直させるため、事件を仙台高等裁判所に差し戻した。

裁判官全員一致の判断だった。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。

同じ犯罪で重ねて罰を科す趣旨ではないことは判決から明らかなので、憲法違反の主張は前提を欠くとした。

一審判決が認めた事実を見れば弁護人の主張に理由がないのは明らかで、二審の判断も妥当だとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても職権で二審判決を取り消すべき事情はないとし、上告を退けた。

被告人がこの事件の後に別の盗品買い受けで有罪となり、その刑の執行も終わっていることが記録から分かるので、弁護人の主張はすべて理由がないとした。

原判決は自白だけでなくほかの証拠も合わせて事実を認めており、問題はないとした。残りの主張は刑の重さや事実の誤りの主張にすぎないとして、上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情はないとして、3人の申立てをすべて退け、Ａに訴訟費用の負担を命じた。

この決定は、大法廷の裁判官全員一致の意見だった。

記録を調べても、職権で判断を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

追加・変更で防御が実質的に不利になるおそれがあれば、準備に必要な期間、裁判を止めるよう求められるので、違憲の主張は前提を欠くとした。

事実の認定の誤りや刑が重すぎるという主張は、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。記録を見ても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとした。

裁判官全員の一致による結論だ。

この判断は、裁判官全員一致によるものだった。

申立人の主張は憲法違反にあたらないため、上告は認められないとして、裁判官全員一致で退けた。

申立人の主張は憲法違反にあたらないため、上告は認められないとして退けた。