大鷹 一郎

車の振動などで映像と線がずれることは普通に想定できる。線を上下左右に動かして位置を合わせる仕組みも簡単に思いつけると判断した。

建物を貸している会社が旅館を一緒に運営しているとは認められないとした。結論として、差し替えた請求をすべて退けた。

商標を持つ個人が自分の商品について商標を使った証拠はないので、審決は正しいとして、請求を退けた。

先にある発明はヘルメットなど身に着ける物にも使えると書かれているので、持ち運べる大きさにすることは簡単に思いつける。出願人の請求は退けた。

磁気センサーへの切り替えや、磁気を集める板でセンサー素子を部分的に覆う構造はよく知られていたとして、審決を正しいと認め、請求を退けた。

ダイオードの数値条件は、市販品から選べる設計上の事項にすぎない。結晶系なら欠点を克服できるという効果も予想を超えるものではなく、放熱板などの追加の特徴もよく知られていた。

安定した編地は全ての編み目が必要という技術常識と見本から、雑誌の編地は特許の発明と同じだと判断し、審決を維持して請求を退けた。

補正後の発明も補正前の発明も容易に思いつけるとした特許庁の判断に誤りはなく、審決を取り消す理由はないとして請求を退けた。

コンピュータで読み取れることや論理演算の対象になることは、コンピュータのふつうの働きにすぎない。記憶を統合すると意味が生まれるという考え方も自然法則ではないとした。

念のため、別の実験資料をもとにカタログの皿の構造を認めた特許庁のやり方も適切ではないと付け加えた。

他の資料からも、この顔料が芝の成長を助けることが当時の常識だったとはいえない。簡単に思いつけたとした特許庁の判断は誤りで、審決を取り消した。

特許庁の判断に誤りはないとして、三菱電機の請求を退けた。

審査と審判で拒絶の理由の骨組みは同じで、会社には反論の機会もあった。手続にも違法はないとして、請求を退けた。

動物での点眼効果の論文と、肥満細胞への作用を示唆する特許文献があれば、ヒトの結膜で確かめる動機はあり、容易に思いつけたとして審決を取り消した。

工事の工法は特許の範囲に入らず、権利の侵害も不当な利益もないとして、控訴を退けた。

ドライバーごとに基準値を変えても運転は客観的に管理できるので、カードで個人別に設定する技術を組み合わせる妨げはないとした。

衛星通信などの他の文献を組み合わせる動機付けはなく、請求項2は容易に考え出せたものではない。分割出願の要件違反などの主張も退け、双方の請求を棄却した。

設置スペースを減らすために処理室を隙間なく並べる手法は別の文献に書かれていた。これを応用することは容易だったとして、審決を維持し、請求を退けた。

両社とも一般の消費者を相手に衣料品を扱っており、客層が全く違うとはいえない。「ライフストア」がありふれた名前だとも認められず、請求を退けた。

伸び率の数値範囲に特別な意味は示されておらず、実験で調整できる範囲だとした。審決に誤りはないとして、会社の請求を退けた。