大鷹 一郎

特許が他社との共有だった期間は、その共有者の持分に当たる分も差し引いた。賠償額は弁護士費用などを含め約616万円に減らした。

両商標の中心となる文字「BULLPULU」と「STARBUCKS」は見た目・読み方・意味が違い、商標は似ておらず、客が店を取り違えるおそれもないとした。

売上げとシェアは減少傾向にあり、広告も大規模でなく、アンケートも古く過半数が「知らない」と答えていたため、著名とは認められないとした。

認知率97％のアンケートは農林業の利用者を対象から外しており、回答が1社に限られる聞き方だったため重視できず、安全色でもあるオレンジ色の独占は適当でないとして、請求を退けた。

そのため、2種類のジェルの片方を炭酸塩と酸の顆粒に置き換える動機はなく、請求項2〜4の発明も同じく簡単には思いつけない。

昔のパック剤は短時間で血行を良くするのがねらいで、泡を長持ちさせる課題は読み取れない。このため、酸を顆粒にする点などは判断するまでもない。

同じ部屋で働き口頭での情報遮断に限界があったこと、C弁護士の入所直後に代理人が交代したことなどから公正さへの疑いは消えず、A・B弁護士を代理人から外した。

共有者どうしで支払いの分担を決めても、それは内部の取り決めにすぎない。もう一方の会社も、支払い済みかを確認していなかったので、注意を尽くしたとはいえない。

登録が実際の権利と食い違ったままでは登録制度が損なわれ、団体が将来商標を使う可能性もあるので、請求は権利の濫用ではないとし、控訴を退けた。

それでも、板ばねでロックする以前の構造に、大型電源装置の「ロックを外した状態のまま止めておく仕組み」を組み合わせる動機はなく、簡単に思いつくとはいえないとした。

嵌合部の表現を広げても、元の出願に書かれた内容の範囲内なので分割出願は適法で、出願日は元の出願の日になる。後の文献を根拠に無効とすることはできないとして、請求を退けた。

商標の文字は場面に応じて書体や色を変えて使うのが普通なので、客が文字のデザインで店を見分けているとはいえないとして、請求を退けた。

アニメ化契約は、契約期間中に出願した商標権を終了後に無償で返すよう定めているとして、商標権の移転を命じた。会社の賠償請求は退けた。

発明の核心は、捨てられていた大豆胚軸そのものを原料に選んだ点にある。原料の違いは核心部分の違いなので、実質的に同じものとして特許の範囲に含める主張も退け、控訴を棄却した。

一国で一つの主体だけに検査が許されるという取引の慣行は証拠がなく、大学の著作権があっても表示に許可が要るとは限らないとした。

台湾企業への乾燥機販売の利益の3割と、他の4台分の実施料（売上の2%）などを合わせ、約2190万円の支払を命じた。

共同発明者の中での元社員の貢献は3件で4分の1、9分の1、5分の2とし、元社員の「9割以上」との主張も、会社の「もっと低い」との主張も退けた。

妻は持分の販売を知っていたのに、取締役として代表者を見張る義務を怠った。その点に重大な過失があり、賠償責任を負う。

特許はたやすく考え出せた発明ではないとした特許庁の判断に誤りはないとして、訴えを退けた。

その折り返す部分の寸法を決めれば積層体の幅を望みどおりにできることは、構造から明らかだ。特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。