主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1961.07.18 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 東京都渋谷区の区長に対して、住民が解職(リコール)を求める署名を集め、解職の賛否を問う投票が行われた。区長は、署名の数が法律で必要な数に足りないとして、別に高等裁判所で投票の無効を争っていた。それとは別にこの裁判で、選挙管理委員会が約2万人分の署名を有効と決めたことや、署名簿の証明とその修正について、取消しや無効の確認を求めた。裁判が続く間に、区長は4年の任期が終わっていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。石坂修一裁判官の少数意見に賛成した。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 奈良県のある村の村長は、1956年10月22日の解職の賛否を問う住民投票で過半数が解職に賛成したとされ、解職された。元村長は、投票を取り仕切った村の選挙管理委員会の顔ぶれが法律に合っていなかったと主張した。そして、異議の申立てを退けた選挙管理委員会の裁決を取り消すことと、投票を無効とすることを求めて裁判を起こした。ところが裁判の途中の1957年8月、村は奈良市に吸収合併されてなくなった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。解職投票は裁判で無効とされない限り効力を持ち続け、給料などを受け取る権利も失われたままになる。だから、その効力をなくす判決を求める利益は残っているとして、高裁の判決を取り消すべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 碧南市議会の議員だった人が、議会から除名され、除名の取消しを求めて訴えた。裁判が二審の途中だった1956年5月5日に、この人の本来の議員任期が終わった。この人は、任期が終わっても裁判を続ける利益があると主張し、裁判を受ける権利を保障した憲法32条に反するとも訴えた。また、議員報酬の請求を新しく加えるために、いったん終わった審理を再開するよう求めていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。任期が終わっても、除名で失った議員報酬などを取り戻したいという意思がある限り、元議員には裁判を続ける利益があるとした。そのため二審判決は取り消すべきだと述べた(7人の裁判官の共同意見)。
担当裁判
5,889件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1953.06.30 第三小法廷 決定 | 廃止された取引高税法による処罰 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.06.30 第三小法廷 決定 | 旧法事件での控訴を飛ばした上告 そのため、この申立ては認められない方法によるもので不適法だとして、裁判官全員一致で退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.06.30 第三小法廷 決定 | 米穀通帳をだまし取り米も受け取った罪 2つの行為を別々の罪(併合罪)とした一審の判断と、それを認めた二審の判断に誤りはないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.06.24 大法廷 判決 | 強姦罪の被害者を女性に限る規定と平等 刑法177条は男女の体の違いと実際の犯罪の実態から女性を保護するもので、男性を不利に扱う趣旨ではない。そのため憲法14条に反しない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.06.23 第三小法廷 判決 | 小法廷判決への再審申立て そのため、第二小法廷の判決は法律に違反しておらず、再審の理由はないとして申立てを退けた。 | 第三小法廷 判決 | 却下 | 賛成 |
| 1953.06.23 第三小法廷 決定 | 強盗事件の上告と量刑不当の主張 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとし、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.06.23 第三小法廷 判決 | 大赦があった物価統制令違反の免訴 残りの物価統制令違反の事実について最高裁が自ら刑を決め、懲役1年4月(執行猶予3年)と罰金8万円を言い渡した。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1953.06.23 第三小法廷 判決 | 酒税法違反事件と税務署の告発 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.06.23 第三小法廷 判決 | 検察官の前での供述調書を証拠にできるか 調書が法廷での証言より信用できる特別な事情があるかどうかは、事実を調べる裁判所の判断にまかされている。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.06.23 第三小法廷 判決 | 食糧管理法の処罰と生存権 この判断は裁判官全員一致の意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.06.23 第三小法廷 判決 | 控訴審で被告人に最後の発言の機会がない その他の弁護人の主張は、法律が定める上告できる理由に当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.06.23 第三小法廷 判決 | 公務員の争議を禁じた政令201号の効力 政令は降伏文書上の義務に基づいて作られたのでポツダム宣言に違反せず、極東委員会の16原則は日本に向けたものではないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.06.23 第三小法廷 判決 | 公務員の職場離脱と政令201号 日曜日などは勤務義務がないので、罪となるのは勤務時間が始まってから休職や免職までの職場離脱であり、出発した時刻は経過の説明にすぎないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.06.17 大法廷 判決 | 長期勾留後の自白と病気の被告人の審理 公判調書には最後に意見を述べる機会を与えた記載があり、調書の内容には反証が許されないから、その機会がなかったという主張は採用できない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.06.17 大法廷 判決 | 炭鉱の労働争議で所長らを帰さなかった監禁 労働組合法と憲法は事件の後に施行されたので適用されない。組合員らによる「人民裁判」の結論を実行させるためだという主張は、法治国家の考え方に反し認められない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.06.16 第三小法廷 決定 | 麻薬事件の最高裁決定への再審請求 そのため、刑事訴訟法446条にもとづいて請求を退けるべきだと判断した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.06.16 第三小法廷 決定 | 新証拠を理由とする再審請求の可否 新しい無罪の証拠を見つけたという理由は、この488条1項の理由に当たらない。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.06.16 第三小法廷 判決 | 預かって持ち運んだ拳銃の「所持」 そのため、拳銃などを預かって持ち運んだ行為に所持の罪を認めた二審の判断は、過去の判例に反しないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.06.16 第三小法廷 決定 | 保有米の加工委託と食糧管理法違反 正当な仕事としての行為だという主張にも二審は十分答えており、刑が重すぎるという主張も上告の理由にならないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.06.16 第三小法廷 決定 | 窃盗の有罪認定を争った上告 前の裁判で出した書面を上告の理由書に引用するだけでは、正式な上告の理由として扱えないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。