主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1961.07.18 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 東京都渋谷区の区長に対して、住民が解職(リコール)を求める署名を集め、解職の賛否を問う投票が行われた。区長は、署名の数が法律で必要な数に足りないとして、別に高等裁判所で投票の無効を争っていた。それとは別にこの裁判で、選挙管理委員会が約2万人分の署名を有効と決めたことや、署名簿の証明とその修正について、取消しや無効の確認を求めた。裁判が続く間に、区長は4年の任期が終わっていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。石坂修一裁判官の少数意見に賛成した。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 奈良県のある村の村長は、1956年10月22日の解職の賛否を問う住民投票で過半数が解職に賛成したとされ、解職された。元村長は、投票を取り仕切った村の選挙管理委員会の顔ぶれが法律に合っていなかったと主張した。そして、異議の申立てを退けた選挙管理委員会の裁決を取り消すことと、投票を無効とすることを求めて裁判を起こした。ところが裁判の途中の1957年8月、村は奈良市に吸収合併されてなくなった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。解職投票は裁判で無効とされない限り効力を持ち続け、給料などを受け取る権利も失われたままになる。だから、その効力をなくす判決を求める利益は残っているとして、高裁の判決を取り消すべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 碧南市議会の議員だった人が、議会から除名され、除名の取消しを求めて訴えた。裁判が二審の途中だった1956年5月5日に、この人の本来の議員任期が終わった。この人は、任期が終わっても裁判を続ける利益があると主張し、裁判を受ける権利を保障した憲法32条に反するとも訴えた。また、議員報酬の請求を新しく加えるために、いったん終わった審理を再開するよう求めていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。任期が終わっても、除名で失った議員報酬などを取り戻したいという意思がある限り、元議員には裁判を続ける利益があるとした。そのため二審判決は取り消すべきだと述べた(7人の裁判官の共同意見)。
担当裁判
5,889件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1953.04.14 第三小法廷 判決 | 商工省技師へのフエルト配分を巡る収賄 証拠の扱いが違法だという主張についても、記録を調べたうえで、職権で判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.14 第三小法廷 判決 | 強盗殺人未遂の上告と自白の扱い 共謀の点も自白だけで認めたものではなく、仮に犯人の内心の部分を自白だけで認めても、憲法に反しないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.14 第三小法廷 判決 | 本人の控訴理由への判断漏れ 形だけ判断が欠けていても、二審判決を取り消さなければ著しく正義に反するとまではいえない。そのほかの主張も刑の重さへの不満で、上告の理由に当たらない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.14 第三小法廷 決定 | 鋳鉄管の取引をめぐる詐欺の上告 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.14 第三小法廷 決定 | 食糧管理法違反事件の上告と量刑 刑が重すぎるという主張は上告の理由に当たらず、職権で取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.14 第三小法廷 判決 | 傷害事件で事実誤認の判断漏れの主張 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.14 第三小法廷 判決 | 刀を家に置いたままにした罪と故意 二審は、刀があると知りながら処分を確かめなかった事実を認め、刀を持つ故意があったと判断している。上告は退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.14 第三小法廷 判決 | 重い刑と「残虐な刑罰」の意味 記録を調べても、原判決を取り消すほど刑が不当に重いとは認められないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.14 第三小法廷 判決 | 証拠への同意と被告人の判断能力 一審判決に違法はないので、憲法違反だという主張も成り立たない。記録を見ても、職権で判決を取り消すべき事情はない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.14 第三小法廷 判決 | 書面だけの審理で実刑にした控訴審 刑が重すぎるという主張も上告の理由にならず、ほかに判決を取り消すべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.14 第三小法廷 判決 | 窃盗未遂の有罪判決と証拠 刑が重すぎるという主張は法律上の上告理由に当たらず、職権で判決を取り消す理由もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.14 第三小法廷 決定 | たばこ監視員の収賄と職務の範囲 受け取った酒を後で他人と飲んでも、罪が成立した後のことなので、その他人は共犯にならず、被告人への追徴は正当だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.14 第三小法廷 決定 | 密輸出の中止の主張と上告理由 密輸出をやめたという事実は二審の認定と違ううえ、記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.14 第三小法廷 決定 | 盗品運搬事件の上告棄却 記録を調べても、最高裁が自分の判断で判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.14 第三小法廷 決定 | 盗品の亜鉛板の買受けと上告理由 記録を調べても職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.14 第三小法廷 判決 | 二審が刑だけ見直したときの事実の判断 憲法違反の主張はその前提を欠いており、ほかに判決を取り消すべき事情も見当たらない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.14 第三小法廷 判決 | 控訴審で出していない憲法違反の主張 記録を調べても、最高裁が職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.14 第三小法廷 判決 | 盗品の買い取りと罰金の法律の適用ミス 罰金5000円はその範囲で、ひどく不当な量刑とはいえない。判決を取り消さなければ著しく正義に反するとまではいえないので、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.14 第三小法廷 決定 | 薬事法違反の上告と鑑定の不実施 憲法違反という主張は、中身を見れば刑が重すぎるという不満にすぎず、最高裁に申し立てる理由にあたらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.14 第三小法廷 判決 | 恩赦で占領軍物資の所持罪が免訴 一審が認めた窃盗の罪だけについて、最高裁が改めて刑を決め、懲役1年とした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。