島 保

二審の理由の説明も納得できるもので、理由が不十分という違法もないとして、借主の上告を退けた。

なお、一審で弁護人はこの調書を証拠にすることに同意しており、Aが自分の意思で話さなかったと疑わせる事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

二審判決に刑事訴訟法44条の違反はなく、最高裁が自分の判断で判決を取り消すべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だった。

事実誤認や証拠の信用性を争う主張は適法な上告理由に当たらないとして、上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

憲法違反の主張は誤った解釈を前提にしており、刑が重すぎるという主張も上告の理由にならないため、上告を退けた。

その他の主張は事実の認定が誤りだという主張にすぎず、上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。

その他の主張は最高裁への上告理由に当たらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

Cは日本語が全く分からないわけではないので、法律上通訳が必ず必要な場合に当たらず、1回目に通訳をつけなかったことは違法ではないとした。

刑が重すぎるとの主張や事実の認定の誤りを指摘する主張は、最高裁に上告できる理由にあたらないとした。

建物の持ち主の上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。

事実の誤りと刑の重さの主張は、上告の理由にあたらない。記録を調べても、最高裁が自ら判決を取り消すべき事情はないとした。

農業会の業務規程がいう農村工業品には澱粉も含まれ、課長は余った澱粉の配給に職務上の権限を持っていたとした。

その他の主張は事実の誤りをいうだけで上告の理由にならないとして、上告を退けた。

実際には刑が重すぎる、事実を誤ったという主張にすぎず、上告理由にあたらないとした。記録を調べても、職権で判決を取り消す理由もないとした。

Aについては、国が選んだ弁護人の費用をAの負担とした。

刑が重すぎるという主張も上告の理由にならない。記録を見ても、最高裁が自分の判断で二審判決を取り消すべき事情はなかった。

弁護側が挙げた判例はこの事件に当てはまらず、二審の判断は正しいとして、上告を退けた。

控訴審をはじめから審理し直す仕組みにしなかったことや、上告の理由を限ったことは憲法違反ではないとして、上告を退けた。