主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1961.07.18 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 東京都渋谷区の区長に対して、住民が解職(リコール)を求める署名を集め、解職の賛否を問う投票が行われた。区長は、署名の数が法律で必要な数に足りないとして、別に高等裁判所で投票の無効を争っていた。それとは別にこの裁判で、選挙管理委員会が約2万人分の署名を有効と決めたことや、署名簿の証明とその修正について、取消しや無効の確認を求めた。裁判が続く間に、区長は4年の任期が終わっていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。石坂修一裁判官の少数意見に賛成した。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 奈良県のある村の村長は、1956年10月22日の解職の賛否を問う住民投票で過半数が解職に賛成したとされ、解職された。元村長は、投票を取り仕切った村の選挙管理委員会の顔ぶれが法律に合っていなかったと主張した。そして、異議の申立てを退けた選挙管理委員会の裁決を取り消すことと、投票を無効とすることを求めて裁判を起こした。ところが裁判の途中の1957年8月、村は奈良市に吸収合併されてなくなった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。解職投票は裁判で無効とされない限り効力を持ち続け、給料などを受け取る権利も失われたままになる。だから、その効力をなくす判決を求める利益は残っているとして、高裁の判決を取り消すべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 碧南市議会の議員だった人が、議会から除名され、除名の取消しを求めて訴えた。裁判が二審の途中だった1956年5月5日に、この人の本来の議員任期が終わった。この人は、任期が終わっても裁判を続ける利益があると主張し、裁判を受ける権利を保障した憲法32条に反するとも訴えた。また、議員報酬の請求を新しく加えるために、いったん終わった審理を再開するよう求めていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。任期が終わっても、除名で失った議員報酬などを取り戻したいという意思がある限り、元議員には裁判を続ける利益があるとした。そのため二審判決は取り消すべきだと述べた(7人の裁判官の共同意見)。
担当裁判
5,889件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1958.06.17 第三小法廷 判決 | 辞任前の名義で出た手形と元社長の責任 手形を持つ人は、会社に請求する代わりに辞任の事実を主張し、権限のない元社長に手形法8条の責任を問うこともできる。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1958.06.17 第三小法廷 判決 | 再建整備計画の店頭公告の効力 本店受付がある経理部入口は来訪者など多くの人の目につく場所なので「店頭」にあたり、公告は有効だとして、原告の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.06.17 第三小法廷 決定 | 最高裁の異議棄却決定と裁判の解釈の申立て 異議申立てを退けた決定に対しても、この申立てができないのは明らかだとして、裁判官全員一致で申立てを退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.06.17 第三小法廷 判決 | 殴り込みの共謀と傷害致死の責任 被告人が「河原で殴って放せ」という命令を知らなかったとしても、その後の暴行による傷害と死亡の責任を免れないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.06.17 第三小法廷 決定 | けしの種まきとあへん法違反の既遂 憲法違反の主張は前提を欠き、上告の理由に当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.06.10 第三小法廷 判決 | 境界争いの地域の住民と選挙権 この地域が市に入らない以上、153人は市民ではなく、投票させなかったことは違法ではない。当選の効力にも影響しない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.06.10 第三小法廷 判決 | 村長リコール署名の印鑑と効力 委員会が同じ筆跡の別の署名を有効としていても、裁判の対象となった署名の効力には影響しない。だから筆跡鑑定の申出を退けたのは正しかった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.06.03 第三小法廷 判決 | 貸した事実の証明責任と貸金請求 どの証拠を信用するかは二審の裁量に任されており、それへの不満は上告の理由にならないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.06.03 第三小法廷 判決 | 小間代の譲渡債権と証拠を退ける理由 それ以外の主張は、証拠の選び方や事実の認定に文句を言うものにすぎず、上告の理由にならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.06.03 第三小法廷 判決 | 家主の制止を無視した大修繕と契約解除 これは最高裁の以前の判例どおりの考え方で、借主たちの主張は採れないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.06.03 第三小法廷 判決 | 借金の代わりに渡した土地と暴利行為 15万円の借金で48万円あまりの土地を得たとしても、相手の苦しさや知識不足につけこんだとはいえず、暴利行為ではないとして上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.06.03 第三小法廷 判決 | 偽造小切手で受け取った金の返還 銀行の支払で名義人が損をし、同時に受取人が得をしたので、損失と利益の間には直接のつながりがある。受取人の上告は退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.06.03 第三小法廷 決定 | 事前に証人尋問した裁判官による裁判 尋問で事件の中身を前もって知っていたというだけで、思い込みによる不公平な裁判をしたとすぐに決めつけることはできないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.06.03 第三小法廷 判決 | 貸金の返済と小切手の返還の引換え 最高裁は自ら判断し、借主は小切手の返還と引換えに5万3000円と年1割の遅延損害金を支払うよう命じ、貸主のそれ以外の請求は退けた。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1958.06.03 第三小法廷 判決 | 覚せい剤の譲り受けと隠し持ちは別の罪 「所持」とは手で持っている必要はなく、存在を知って管理できる状態にあれば足りるとし、他人に預けた場合も所持に当たるとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.06.02 大法廷 判決 | 1月3日は控訴期限の「休日」か 期限は翌日の1月4日になるので、その日の控訴は期間内で適法だ。二審の判決を取り消し、高松高等裁判所に審理をやり直させた(裁判官全員一致)。 | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1958.06.02 大法廷 判決 | 密輸品を処分した後の代金の取り立て 勅令311号違反の罪は平和条約の発効で刑が廃止されたとみるべきなので、一審・二審判決を取り消した。そのうえで懲役1年6月とし、賄賂の額と貨物の原価を追徴した。 | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1958.05.28 大法廷 判決 | 幼児の連れ去りと人身保護請求 子を育てているのは祖父母で、後見人でもあり、違法が顕著とはいえない。連れ去り方が穏当でなくても、それだけで違法な拘束とはいえず、請求を退けた判断は正しい。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.05.28 大法廷 判決 | 共謀だけで加わった人の責任 共犯者の自白は「本人の自白」とは違い、ほかの証人の話と同じ扱いになる。そのため、それだけで否認している被告人を有罪にしてもよいとし、これと異なる過去の判例を変更した。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.05.28 大法廷 判決 | ピケによる電車の妨害と業務妨害罪 占領中の命令違反を罰する政令は講和条約の発効で効力を失ったため、Aのこの罪は免訴とし、Aに改めて懲役1年2月を言い渡した。Bの上告は退けた。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。