島 保

公平な裁判所とは組織や構成にかたよりのおそれがない裁判所をいう。関係する事件を一緒に審理しなかっただけでは不公平とはいえないとして、上告を退けた。

もう一人の弁護人の主張は、事実の認定の誤りと刑の重さへの不服にすぎず、上告できる理由に当たらないとした。

信教の自由は宗教を信じるかどうかを国などに不当に侵されない自由で、規則どおりの住職任命を檀信徒が拒める権利までは含まないとした。

その理由は、前の決定ですでに示したとおりだとした。裁判官全員一致の判断だ。

そのほかの主張も上告の理由にあたらず、刑も不当とはいえないため、上告を退けた。

そのほかの主張は、二審で争っていない点や刑の重さへの不満、前提を欠く違憲の主張などで、上告の理由にならないとして、全員の上告を退けた。

弁護人の助けを受ける権利が拒まれたという主張は前提を欠くとして、上告を退けた。

借りている人の住まいの安定と、貸主が自分で使う必要とを比べて判断すべきだとし、正当な理由を認めた二審の判断を支持して、借りている人の上告を退けた。

合わせて11人の意見により、犯罪の後に刑罰が廃止された場合にあたると結論づけた。

外国で服役した期間を刑に算入し、仮釈放の要件となる経過期間に数えることもできる。そのため無期懲役でも刑の執行を軽くすべきで、二審判決を取り消し、服役期間を算入した。

質権が残っていると認めながら賠償を命じたのは矛盾だという主張についても、二審の判断は趣旨が明らかで、違法はないとした。

通常の抗告をせずに、いきなり最高裁に特別抗告をしても法律の条件を満たさず不適法だとして、特別抗告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。

事実の認定の誤りや刑が重すぎるという主張は、法律で決められた上告の理由に当たらない。

そのため、遅れの事情を調べるまでもなく主張は認められず、記録を見ても判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

刑が重すぎる、事実の認定が誤っているという主張は、上告の理由として認められない。このため上告をすべて退けた。

事実の認定の誤りや刑が重すぎるという主張は、上告の理由として認められないとして、上告を退けた。

事実の認定の誤りや刑の重さへの不服は、上告できる理由にあたらないとして、上告を退けた。

その他の主張は、法令違反や事実の誤りをいうものにすぎないとした。二審に出した書面を引用するだけでは上告の理由にならないとした。

残りの主張は刑が重すぎるという主張か、手続の誤りの主張にすぎず、最高裁に不服を申し立てられる理由に当たらないとして、申立てを退けた。

選挙違反で有罪となった者の選挙権・被選挙権を停止する規定は、大法廷の先例のとおり憲法に違反しない。