主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1961.06.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 麻薬取締官らは、路上で麻薬を持っていた人を現行犯で逮捕し、その人が麻薬の入手先と話した男性Bを、令状なしで逮捕する「緊急逮捕」をするために、Bの家へ向かった。Bは出かけていたが、取締官らは帰ってきたらすぐ逮捕するつもりで家の中を捜索し、麻薬などを押収した。捜索がほぼ終わったころにBが帰宅したので、取締官らはBを緊急逮捕した。Bは麻薬取締法違反で起訴された。高裁がこの捜索と押収は違法だと判断したため、検察が最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。被疑者が留守で、行き先も帰宅時刻も分からないまま行った捜索は憲法35条に反する。こうした重大な違法で集めた証拠は、被告人が同意しても証拠にできないので、上告は退けるべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 奈良県のある村の村長は、1956年10月22日の解職の賛否を問う住民投票で過半数が解職に賛成したとされ、解職された。元村長は、投票を取り仕切った村の選挙管理委員会の顔ぶれが法律に合っていなかったと主張した。そして、異議の申立てを退けた選挙管理委員会の裁決を取り消すことと、投票を無効とすることを求めて裁判を起こした。ところが裁判の途中の1957年8月、村は奈良市に吸収合併されてなくなった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。村長の地位そのものはもう取り戻せない。それでも、村の条例で決まっている給料や旅費を受け取る権利が奪われた状態が続いているなら、裁判を続ける利益はあるとして、高裁の判決を取り消すべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 碧南市議会の議員だった人が、議会から除名され、除名の取消しを求めて訴えた。裁判が二審の途中だった1956年5月5日に、この人の本来の議員任期が終わった。この人は、任期が終わっても裁判を続ける利益があると主張し、裁判を受ける権利を保障した憲法32条に反するとも訴えた。また、議員報酬の請求を新しく加えるために、いったん終わった審理を再開するよう求めていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。任期が終わっても、除名で失った議員報酬などを取り戻したいという意思がある限り、元議員には裁判を続ける利益があるとした。そのため二審判決は取り消すべきだと述べた(7人の裁判官の共同意見)。
担当裁判
5,123件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1955.06.22 第二小法廷 決定 | 道路交通取締法違反の上告棄却 そのほかの主張は、憲法違反と言っていても中身は事実の誤りや法令違反の主張にすぎず、上告の理由に当たらないとした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.06.22 第二小法廷 決定 | 式典で渡された「記念品料」と賄賂 このお金は社会的な儀礼として許される贈り物にあたらないとした。そのほかの主張は事実認定への不満にすぎず、上告の理由にならないとした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.06.22 第二小法廷 決定 | 機船底曳網漁業を「営む」の意味 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.06.22 大法廷 判決 | 無人電車の暴走事故と死刑判決 手続の違反が控訴の理由になるのは、違反がなければ判決が変わっていた見込みがある場合に限るとして、検察官の上告も退けた。 少数意見小谷勝重の意見 栗山茂判事・真野毅判事・島保判事・藤田八郎判事・谷村唯一郎判事・小林俊三判事も少数意見 栗山裁判官の意見に賛成したうえで、死刑は取り返しがつかないので、できる限り慎重に審理すべきだと述べた。被告人の顔も見ずに書類だけで死刑を言い渡した二審判決は取り消して差し戻すべきだとした。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 反対 |
| 1955.06.20 第二小法廷 決定 | 盗品購入事件の上告と公平な裁判所 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.06.17 第二小法廷 判決 | 詐欺・横領などの有罪判決への上告 記録を調べても、最高裁が職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.06.17 第二小法廷 決定 | 公職選挙法違反事件の上告棄却 第9点の法律解釈の主張は、高裁で主張しておらず高裁も判断していないので上告理由に当たらず、記録上も職権で判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.06.17 第二小法廷 決定 | 選挙違反事件での供述の任意性と量刑 記録を調べても職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.06.17 第二小法廷 決定 | おとり捜査の主張と麻薬所持 刑が重すぎるという主張は、最高裁で取り上げる理由に当たらないとして、裁判官全員一致で不服申立てを退けた。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.06.17 第二小法廷 決定 | 盗品の仲介事件の上告棄却 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退け、裁判の費用は被告人の負担とした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.06.17 第二小法廷 決定 | 覚せい剤事件の刑の重さと憲法 記録を調べても職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で申立てを退けた。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.06.17 第二小法廷 決定 | 攻撃の意思もある闘争と正当防衛 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとし、裁判官全員一致で上告を棄却した。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.06.17 第二小法廷 判決 | 選挙運動の規制と思想・表現の自由 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、被告人の申立てを退けた。裁判官全員一致の判断だった。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.06.17 第二小法廷 判決 | 有罪判決の証拠の示し方 そのほかの主張は単に法律の使い方の誤りを言うだけで、上告の理由にならないとした。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとした。 少数意見小谷勝重の意見 どの証拠でどの事実を認めたかを示す点について、昭和29年5月28日の第二小法廷判決で自分が述べた少数意見と同じ考えだとした。そのうえで、この事件はその中でも特に違法の程度が大きいものだと述べた。 意見の全文を読む | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 反対 |
| 1955.06.17 第二小法廷 判決 | 他人が聞いた被告人の自白と補強証拠 刑事訴訟法324条1項は、他人の供述を証拠として使うための規定にすぎない。他人が語る被告人の自白を、すべての場面で自白と同一とする趣旨ではない。 少数意見小谷勝重の意見 被告人は受け取った金をAに900円、畳の張り替え代としてBに3000円渡したと述べており、AやBの書面はこれと合うので自白の裏付けになると述べた。そのため二審の判断は最高裁の判例に反し、破棄して最高裁が自ら判決すべきだとした。 意見の全文を読む | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 反対 |
| 1955.06.15 第二小法廷 決定 | 窃盗事件と再鑑定・証人尋問の扱い その他の主張は事実の認定への不満や法令違反の主張にすぎず、上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.06.08 大法廷 判決 | 寺の住職任命と檀信徒の信教の自由 信教の自由は宗教を信じるかどうかを国などに不当に侵されない自由で、規則どおりの住職任命を檀信徒が拒める権利までは含まないとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.06.03 第二小法廷 判決 | 栗の立木の所有権と目印の十分さ 二審はこれらを十分調べずに、目印として足りないと決めつけた。審理が足りず違法なので、判決を取り消し、仙台高等裁判所でやり直させた。 | 第二小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1955.06.03 第二小法廷 決定 | 控訴の書面の締切を後から付いた弁護人に通知するか 選任から締切まで2週間あり、事件も簡単で記録も少なかったので、期限内に書面を出せなかったのは弁護人の側の責任だとした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.06.01 大法廷 判決 | 占領期の言論処罰令と講和条約の発効 合わせて11人の意見により、犯罪の後に刑罰が廃止された場合にあたると結論づけた。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。