沢田 竹治郎

取調べの記録は、勾留中に作られたというだけでは任意でないとはいえない。読み聞かせを受けて署名し、指印も押しているので、反対の証拠がない限り任意のものだと判断した。

硫安の持ち主や管理者を書かなかった判決は雑だが、他人の物という意味は読み取れるので、取り消すほどの欠点ではないとした。

執行猶予を付けるかどうかは二審の判断に任されており、付けなかった判断に違法はないとして、上告をすべて退けた。

巡査部長は法律上、司法警察官の職務権限を持つので、その聴取書は違法ではない。日付の誤りも「日」の字が抜けただけなので、不服申立てを退けた。

被告人は所持の事実を認めており、証人の申請も刑の重さに関する事情のためだけだったので、二審がこれを退けたことは違法ではない。

以上から上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

保釈されて4か月以上たってから法廷でした自白は、不当に長く拘束された後の自白にはあたらず、証拠に使える。

憲法37条2項は、判断に必要のない人まで証人として調べることを求めるものではないとして、上告を退けた。

問題の記載は後から書き足したもので、書き足し忘れや書く場所の間違いとも考えられる。記録だけから、証人が他の証人の前で尋問されたとはいえない。

そのため今回の申立ては目的をすでに達し、決定を受ける利益がなくなったとして、退けた。

請求を本人に限った判断は、公開の裁判を受ける権利を奪うもので憲法32条・37条に反する。二つの決定を取り消し、簡易裁判所に審理をやり直させた。

二審の挙げた証拠から共謀・実行と見張りの事実は認められ、証拠の扱いへの不満は上告の理由にならないとして、上告を退けた。

今回の上告理由は、一審判決のそうした判断を問題にしていないため、法律の定める理由にあたらないとして、上告を退けた。

事実の認め方への不満は、最高裁に見直しを求める正式な理由にあたらないとして、訴えを退けた。

ほかに最高裁に抗告できるとする規定もないため、抗告は不適法だとして却下した。費用は抗告した側の負担とした。

判決の言い渡しは、できあがった判決書を読み上げるだけなので、審理に関わらなかった裁判官が加わっても違法ではないとして、上告を退けた。

憲法37条の「公平な裁判所」は偏りのない裁判所という意味で、被告人どうしの刑の釣り合いまで保障するものではなく、主張は刑の重さへの不満にすぎない。

捜索令状の内容は令状の写しなどで確認でき、異議がなければ原本を取り寄せて調べる必要はないとして、上告を退けた。

懲役と罰金をあわせて科す理由を判決に書かなくても違法ではないとし、訴えを退けた。

そのため高裁の判決を取り消し、審理をやり直させるために広島高等裁判所に差し戻した。