古河 謙一

販売会社は警告を受けた後に、形が未登録なのに乗じて出願し、メーカーの商品の輸入差止めまで申し立てた。不正な目的があったと認め、請求を退けた。

血中濃度「1～2ng/ml」の書き方は出願時の「0.1～2」の範囲内で新しい内容を加えたものではなく、表現も明確だとして、請求を退けた。

実施例や顕微鏡写真から、示された数値の範囲で粒子が固まり色が変わることが読み取れ、特許の範囲も明確だと判断した。

配管を温めて固体が詰まるのを防ぐ技術は、別の方式の分析計の話であり組み合わせる動機がない。明細書の記載も足りているとして、請求を退けた。

使う目的が違っても同じ建築部材の分野であり、作りやすさは否定されないとして、会社の請求を退けた。

ボルトカバーと壁補強用金具はどちらも建築部材の分野に属する。そのため、ボルトカバーの端の形を変えてハット形にすることは、専門家なら簡単にできると判断した。

新しい社内規程は退職した元従業員に当然には適用されず、適用する合意も成立していない。このため褒賞金の請求も退けた。

焦げなどが出た比較例は糊化度の条件を満たさず、特許の範囲に入らない。明細書の裏付けは足りているため、日清の請求を退けた。

前の判決は、先行文献から簡単に発明できたとはいえないことを理由にしていた。拘束力が及ぶのは周知技術の認定部分だけだとする会社の主張は前提が誤っていると退け、請求を棄却した。

すでに支払われていた3%との差額にあたる約252万円の支払を命じた。不足分は契約を解除するほどの違反ではないとした。

そのため、説明による裏付け、範囲の明確さ、再現できる程度の記載のどれにも問題はないとして、特許庁の審決を支持し請求を退けた。

特許庁は、出願した商標と登録済みの商標とで使い道が重なるかを判断していなかったが、実際には重なるため結論は変わらない。財団の請求を退けた。

短髪の候補者なら顔の輪郭に沿って切ることになり、厚紙なら垂れ下がらず受け取りやすいので、特許は認められず、会社の請求を退けた。

仮情報が固定情報だと示されているとした特許庁の理由は誤りだが、口座番号を送る仕組みは以前からあり、簡単に思いつけるという結論は正しいとした。

請求項1と3はどちらも簡単には思いつけないので、特許庁の決定のうちこの2つを取り消した部分を取り消した。

発明B〜Hは超過売上率を20%に改めたが、すでに支払われた額で足りるとして、請求を退けた。

レンズを中央に置くこと、ふたの上面を平らにすること、スイッチの形を変えることは、ありふれた工夫にすぎず、独創性はない。

箸に付け外しできる2つの部品を1組にした形も既存の資料にはなく、デザインに独創性があるとして、特許庁の判断を維持し請求を退けた。

この発明は度数の変わり方を具体的に決めていないので、研磨した以前のレンズと違いはない。そのため、専門家が簡単に思いつけたかどうかは判断しなかった。

先行発明でも表示した項目を編集できるので、項目単位で見たり編集したりできるのは予想できる効果だ。データを一か所に集めるという仕組みも請求の内容に書かれていない。