岩田 誠

事実の認定や法律の適用の誤りをいう主張は、法律が定める上告の理由に当たらない。

二審が認めた事実のもとでは、明渡しの請求が公序良俗に反するともいえず、上告を退けた。

刑が重すぎるという主張も、法律が定める上告の理由に当たらないとした。

同意があった回答書を、作成時の状況等を考えて相当と認め、証拠に使えるとした二審の判断は正当だとした。

売買の解除を認める証拠がないとした二審の判断も、証拠に照らして納得できるとして、上告を退けた。

二審が確定した事実のもとでは、無断の又貸しが地主への背信行為とまではいえないとする特段の事情は見当たらないとした。

新手形10通が一度も支払われなかった以上、売主が旧手形で請求できるとした二審の判断は正当だとした。

そうした意思があれば回数の多少は問わないとした二審の判断を、正しいと認めた。

借主が汚れや破損をすべて自費で直し、借りた当初の状態を保つ義務までは負わないとした。

和解の経緯から5年限りの契約で一時使用といえ、Ｄは多額の支払いをしても採算を計算して契約したので、特別な不利益を課すものでもない。

裁判官全員一致の決定だった。

最高裁は上告を退けただけで、同条のいう刑を言い渡した裁判所でもない。

贈与の杉は特定されておらず、山林の杉と伐採木はＢのものだとした二審の判断は正しく、伐採再開のおそれも認められる。

範囲内でも、Dが自分の利益のために権限を乱用し、買主もそれを知りうる事情があったなら、店主は売買の効力を否定して返還を求められる。

「噂だ」と断って公務員の名誉を傷つけた場合、証明すべきは噂の存在ではなく、噂の内容の真否だとした。

建造物損壊と器物損壊にあたるとした二審の判断は正当だとした。

支配人の請求を不適法とした高裁の判断は相当だとした。裁判官全員一致の結論だ。

買収資金の申込みを断ったとみなされる人が相手でも、申込みの罪が成立するとされた事例だ。

そのため判例違反の主張は前提を欠き、残りの主張も法令違反や事実誤認などで上告理由に当たらないとした。

全文には主文だけが記され、削除の理由は示されていない。