井上 登

裁判官全員一致の判断だった。

証拠の選び方や調べる範囲は高裁が適法に決められる事柄で、上告できる理由にはならないとした。

B・Dはこの点を主張していなかったが、破棄の理由が3人に共通するので、2人についても判決を破棄した。

残りの主張は、憲法違反の形をとっているが、中身は裁判の手続きの違反をいうものだ。被告人も一審で異議を述べておらず、手続きに違法はない。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

この決定は裁判官全員一致の意見だ。

その他の主張は刑が重すぎるという主張にすぎず、上告の理由にならないとして、上告を退けた。

最高裁での勾留日数のうち30日を刑期に算入し、最高裁での裁判費用は被告人が負担するとした。

最高裁での審理中に勾留された日数のうち90日を刑に算入し、最高裁での訴訟費用は被告人が負担するとした。

その他の主張も上告の理由にあたらず、職権で原判決を取り消すべき事情も見当たらないとした。

Aが最高裁の段階で身柄を拘束されていた日数のうち150日を刑に算入し、最高裁での裁判費用は被告人らに負担させた。

Dは本当の買い手ではなく手助けしただけだという主張は、事実認定への不服にすぎず、証拠からDらが小豆を買ったと認められるとして退けた。

弁護人には立ち会う機会が与えられ、勾留中の被告人も後で尋問を求めることができたため、検証と証人尋問は違法ではない。判決文の誤記も上告理由にならないとして、上告を退けた。

弁護人が根拠にした大審院などの判決は、最高裁の判例とくい違う部分について、判例として通用しなくなったとし、上告を退けた。

そのため最高裁は自分では判断せず、この事件を仙台高等裁判所に移すと決めた。

この売買は所有権を移す約束にとどまり、契約と同時に土地が買主のものになったとはいえないとして、上告を退けた。

この判断は裁判官全員一致の意見だった。

弁護人の主張には理由がないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

二審の判決に判断の抜け落ちという違法はないとして、被告人側の申立てを退けた。

「四斗五升」は証拠から明らかに「四斗五合」の書き間違いであり、二審判決は一審の誤記を引き継いだだけなので違法ではないとして、上告を退けた。