主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1954.12.20 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国が農地を買い取った(農地買収)ときに支払った対価について、元の農地の持ち主が不満を持った。持ち主は、この対価は憲法29条3項が求める「正当な補償」に当たらないとして、買収は無効であり、農地は今も自分のものだと確認するよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。上告を退けるという結論には賛成したが、理由が違った。対価に不満があるというだけでは買収そのものの無効は主張できないので、請求を退けた原判決は正しいとした。
少数意見
1954.11.10 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 戦後の農地改革で、自作農創設特別措置法にもとづき国が農地を買い取った。元の土地の持ち主は、買い取りの値段が憲法29条3項のいう「正当な補償」にあたらないと主張した。そして、買い取りによる所有権の取得は無効だと確認するよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。結論は多数意見と同じだが、理由が違うとした。法律は値段への不満について特別の訴え(法14条)を用意し、所有権の移転と代金の支払いを切り離している。だから、値段だけを理由に買い取りそのものの無効を求める訴えは認められず、その点で請求は退けられるとした。
少数意見
1953.11.17 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人は、自動車用ガソリンなど6種類の品物の公定価格に関係して、物価統制令違反の罪に問われた。被告人は名古屋高等裁判所の判決に不服で、弁護人が最高裁判所に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。この事件のガソリンなど6種類の公定価格を定めた告示は1952年7月1日に廃止された。だから刑罰が廃止された場合に当たり、原判決を取り消すべきだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
3,989件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1954.10.19 第三小法廷 決定 | 罪を重く扱えという被告人側の主張 記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.10.13 大法廷 判決 | 高裁が上告審となる仕組みと使用貸借の合憲性 無償の貸し借りで、返還の時期を決めていなければ貸主がいつでも返還を求められるのは無償だからで、借主が賃貸のような保護を受けなくても憲法に反しない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.10.12 第三小法廷 判決 | 選挙違反事件で自白の裏付け証拠 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.10.12 第三小法廷 判決 | 強盗殺人事件の自白と証人尋問の立会い その他の主張は証拠の評価を争う事実誤認の主張で、上告の理由にならないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.10.12 第三小法廷 判決 | 食糧管理法違反事件の上告棄却 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.10.12 第三小法廷 判決 | 盗品の買い受けと未必の故意 被告人本人の事実認定の誤りと刑の重さの主張も上告理由に当たらず、記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.10.12 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.10.12 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の刑の重さへの不服 記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.10.12 第三小法廷 決定 | 殺人事件の上告と自白の任意性 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.10.12 第三小法廷 判決 | パチンコ機の不正な仕掛けと窃盗罪 刑が重すぎるという主張は最高裁に申し立てる理由にあたらないとして、申立てを退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.10.08 第三小法廷 決定 | 証拠採用の決定への特別抗告 特別抗告は認められない手続であり不適法だとして、主張の中身は判断せずに退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.28 第三小法廷 判決 | 貸金請求と弁論再開の申請 上告を退け、上告費用は上告した側が負担することにした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.28 第三小法廷 判決 | 隣の町村の農地と「準区域」の主張 二審は土地が準区域にあたる状況かどうかを調べておらず、審理が足りないとして判決を取り消し、東京高裁でやり直させた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1954.09.28 第三小法廷 決定 | 選挙違反事件と弁護人の必要性 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.28 第三小法廷 判決 | 共謀を認めた人と無罪の人の食い違い 事実の誤りを言う主張は上告の理由に当たらず、記録を調べても誤りはないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.28 第三小法廷 判決 | 検察官の控訴と二重処罰の禁止 被告人の主張は、憲法のどの条文にどう反するかを示しておらず、実質は刑の重さへの不満にすぎないとして上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.28 第三小法廷 判決 | 窃盗の自白と犯行日時の裏付け証拠 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.28 第三小法廷 決定 | 食糧管理法違反と執行猶予なしの刑 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.28 第三小法廷 判決 | 船の強奪事件と共犯者の自白の証拠力 一緒に裁かれた仲間の自白は互いの裏づけ証拠になり、反対尋問のない調書も証拠にできるとする従来の判例どおりとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.28 第三小法廷 決定 | 捜索場所の書き方とたばこの「所持」 弁護人の主張は法令違反や事実誤認の主張で、上告できる理由にあたらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。