井上 登

憲法違反という主張は、中身を見れば刑が重すぎるという不満にすぎず、最高裁に申し立てる理由にあたらないとした。

一審が認めた窃盗の罪だけについて、最高裁が改めて刑を決め、懲役1年とした。裁判官全員一致の判断だ。

精神障害の有無は裁判所が様々な資料から判断できる。専門家の鑑定がなくても憲法違反ではないとした。

職権で二審の判決を取り消すべき事情も見当たらないとした。裁判官全員一致の決定だった。

憲法違反という主張も、中身は法律違反や刑の重さへの不満にすぎず、上告の理由として認められない。

いくつもの事実について証拠をまとめて並べても、判決文と記録から、どの証拠でどの事実を認めたかが明らかなら違法ではない。

一審と二審の判決を取り消し、最高裁が自ら懲役3月（2年間執行猶予）と、外国人登録令違反について罰金8000円を言い渡した。

「公平な裁判所」とは、構成などに偏りのおそれがない裁判所という意味だ。刑が重すぎるという不満はこれに当たらないとして、上告を退けた。

公務員の争議を禁止しても、公共の福祉による制限として憲法28条に反しない。辞めようと思えばいつでも辞められるので、憲法18条にも25条にも反しないとした。

法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとし、裁判官全員一致で判断した。

憲法違反という主張はその前提を欠いて理由がないとして、裁判官全員一致で特別抗告を退けた。

残りの罪は当時の関税法76条の2に当たるとして、最高裁が自ら懲役4月・執行猶予2年を言い渡した。

刑が重すぎるという主張は、上告を認める理由にあたらないとした。

残る詐欺未遂の罪については、最高裁が自ら刑法を当てはめ、被告人を懲役8か月とした。

自白と裏づけの証拠を合わせて犯罪の事実全体を認められれば、自白の部分ごとに裏づけは要らないとし、上告を退けた。

その他の主張は手続違反や刑の重さの不満にすぎず、上告の理由にならないとして、上告を退けた。

Ｅには牧草を刈る正当な権利があり、二審の判断に法律の解釈の誤りはないとして、上告を退けた。

異議を退けた原決定は正しく、これを前提とする憲法違反の主張も採用できないとして、特別抗告を退けた。

行為が不当なことや別の罪になりうることは別として、窃盗罪とした判決は誤りなので、一審と二審の判決を取り消して2人を無罪とした。

この訴えは、今の制度にない憲法裁判所があると仮定して起こされたものなので、法律上認められない。そのため、中身を判断せずに退けた（却下）。