竹田 稔

香水を輸入したのは取引先の別会社にすぎず、付いていた標章も別に登録された「LOUIS VUITTON」で、この商標とは同じと言えないとした。

権利を主張する側が出した証拠では、必要な点が証明されたとはいえないとした。

論文の発明と特許の発明が同じかどうかは特許庁がまだ判断していないので、裁判所がこの訴訟で判断することはできないとした。

全段同じ色か無色のカバーから、段ごとに違う色のカバーに変えたのはデザインの本質を変える書き直しだ。出願日は書き直しの日とみなされる。

4つに分けた光検出器の出力を足して情報を読み取る仕組みは、別の文献の技術から専門家が簡単に思いつけたとした。

他の業者が無断で名前を使っていたとしても、名前が多くの業者の商品を表すようになった以上、見分ける働きがないという結論は変わらないとした。

金属を付けた活性炭を使う方法は、既存技術の担体を活性炭に替えただけで簡単に思いつけると判断した。1つの発明に問題があれば訂正全体が無効になるとして、特許庁の判断を取り消した。

出版社には「フレンド」という本誌がなく、「別冊」を省いて呼ばれることもないため、呼び方が同じで出どころを取り違えるおそれはないとした。

IBFファイルは、MENU.EXEに読み込まれる組込み情報を書いたデータにすぎず、「COPY」などの文字もそのプログラムが決めた記号にすぎないため、プログラムではないとした。

そのため、形が「この会社の商品」と広く知られていたとはいえず、禁止と賠償の請求は認められない。

守られるのは営業上の利益にとどまり、排他的な権利ではないので差止めは認めなかった。値下げで失った利益のうち請求額の約1454万円の賠償を命じた。

読者アンケートは係争中だと前置きして行われ、混同の中身も分からないため信用できないとした。特許庁の審査例にも裁判所の判断は左右されないとした。

そのため両方の商標は呼び方も見た目も意味も似ておらず、レコード会社の「コロムビア」が有名でも、商品がどちらのものか紛らわしくなるおそれはないとした。

パラフィンの量が同じだという前提で発明を同じとした特許庁の判断は誤りだとして、その判断を取り消した。

加盟店に名前の使用を義務づけている本部は、本部自身も名前を使っているといえるとした。そのため、加盟店が出す浜松駅南店についても本部に中止を求められると判断した。

特許庁の審判で出していなかった証拠を裁判で新たに出すことは、審判で同じ主張をしていた以上許されるとした。そのうえで、特許庁の判断を取り消した。

明細書には目的・構成・効果が具体的に書かれていて、専門家なら容易に実施できるとし、請求を退けた。

高い重合度のポリビニルアルコールでも水によく溶けるものがあり、先の出願の「完全に水溶性」のものに含まれる。両発明は同じだとして、請求を退けた。

辞書や食品事典から、「八丁味噌」は豆味噌の一種を指す一般的な呼び名だと認め、誰の商品かを見分ける働きはないとした。

米国特許の技術は発明の構成と実質的に同じで、効果にも違いはない。発明は簡単に思いつけたものだとして、請求を退けた。