主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1979.10.19 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人は1979年4月18日に一審で有罪判決を受けたが、被告人本人も当時の弁護人も控訴しなかった。判決の翌日、被告人の妻が新たに弁護士を弁護人に選び、その翌日にこの弁護人が自分の名前で控訴状を出した。控訴審がこの控訴を権限のない者によるものとして退け、異議も退けられたため、最高裁に不服を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。判決の後に選ばれた弁護人も、法律が独自の上訴を認める「原審の弁護人」にあたり、誰に選ばれたかを問わず、被告人の意思に反しない限り被告人の控訴権を代わって使えるとした。そのため本件の控訴は適法であり、これまでの判例は変更すべきだと述べた。
反対意見
1976.04.14 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1972年12月10日の衆議院議員選挙は、選挙区ごとの議員1人あたりの有権者数に最大で約5倍の開きがある定数配分のもとで行われた。千葉県第一区の有権者が、居住地によって一票の価値に差をつけるのは憲法の定める平等に反すると主張した。この有権者は千葉県選挙管理委員会を相手に、同区の選挙を無効とするよう求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。定数配分の規定は千葉県第一区に関する限りで違憲無効であり、規定全体を違憲とする必要はないと述べた。同区の選挙を無効にしても衆議院の活動に大きな支障はないから、請求を認めるべきだとした。
補足意見
1976.09.22 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は普通乗用自動車を運転中に歩行者を負傷させる事故を起こしながら、けが人を助けず、警察官にも報告しないまま現場から逃げた。業務上過失致死と道路交通法違反で裁かれたこの事件で、救護しなかった罪と報告しなかった罪を一つの行為による罪として扱うか、別々の行為による罪として扱うかが争われた。検察官は、1963年の最高裁判決に反するとして上告し、被告人の弁護人も上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。二つの義務はともに「直ちに」果たすべきものなので、なまの事実として見れば時間的にも場所的にも一つの不作為であり、仮に二つでもほとんど重なり合うとした。報告義務違反で処罰された後に救護義務違反で重ねて処罰されるような解釈は、国民の納得を得られないのではないかと述べた。
担当裁判
651件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1974.09.11 第三小法廷 決定 | 余罪と量刑、憲法違反の主張 憲法違反の主張はその前提を欠き、法律が定める上告の理由にあたらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1974.09.04 大法廷 判決 | 他人の物を売った人を持ち主が相続 所有権が当然に移るとした二審の判決を取り消し、誰の所有かなどを審理し直させるため福岡高裁に差し戻した。 | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1974.08.30 第三小法廷 判決 | 行方不明の従業員の給料と損金 特別な事情なく、働いていない行方不明の従業員の妻に払ったお金は損金にできないとした二審を正しいとし、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1974.07.19 第三小法廷 判決 | 私立大学の政治活動規制と退学処分 学生らは反省せず週刊誌や集会で大学を公然と非難しており、改善の見込みがないとした大学の判断は不合理といえず、退学処分を有効として上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1974.07.16 第三小法廷 判決 | 土地売買の代理人と異例の特約 弁護士で市長という地位を考えても、会社の依頼で動いたのではなく要望に善処すると答えただけで、正当な理由には足りない。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1974.07.16 第三小法廷 判決 | 戸別訪問の禁止と表現の自由 そのため、これらの違反を処罰する公職選挙法の規定も憲法21条に違反しないと判断した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1974.07.16 第三小法廷 判決 | 未成年の子の車の事故と父の責任 二審の判決に、父らが主張する違法はないとした。裁判官全員一致の結論だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1974.07.16 第三小法廷 決定 | ピケで列車を止めた労組の行為 不法な威力で業務を妨害したものであり、威力業務妨害罪を認めた一審・二審の結論は相当だとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1974.07.12 第三小法廷 決定 | 職業運転手という事情と量刑 残りの主張は、残虐な刑罰を禁じる憲法36条違反をいう点も含め、実質はすべて刑が重すぎるという不満だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1974.07.05 第三小法廷 決定 | 執行猶予の取消しと憲法39条 憲法37条1項、31条、32条違反という主張は、実質は単なる法令違反の主張にすぎないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1974.07.05 第三小法廷 決定 | 暴行と死亡の因果関係 二審が認定した事実によれば、暴行と死亡の間に因果関係を認めた判断は正しいとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1974.06.28 第三小法廷 判決 | 同じ交通事故の物損どうしの相殺 二審の判断を誤りとして破棄し、持ち主の請求を27万2800円と遅延損害金の限度で認めた。そのほかの上告は退けた。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1974.06.25 第三小法廷 決定 | 前科を刑の重さの判断に使うこと 二審は前科を刑を決める事情の一つとして考慮しただけで、前科の犯罪を重ねて処罰する趣旨でないと判断した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1974.06.20 第三小法廷 決定 | 審判対象外の事実と刑の重さ 残りの主張は刑が重すぎるというもので、法律が定める上告の理由にあたらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1974.06.20 第三小法廷 決定 | 英語で書いた上告の書面 以上の理由から、裁判官全員一致で不服の申立てを退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1974.06.20 第三小法廷 決定 | 検察官控訴と二重処罰の主張 憲法31条、32条、37条違反などの主張は実質的に単なる法令違反の主張で、上告できる理由にあたらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1974.06.20 第三小法廷 決定 | 売春の周旋の処罰と憲法 周旋は売春を助長し善良な風俗を乱す行為で、売春に従属するだけとはいえず、違憲の主張は前提を欠くとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1974.06.20 第三小法廷 決定 | 最高裁判例の後に出た高裁判決と上告理由 刑の重さが不当だという主張は適法な上告理由にあたらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1974.06.11 第三小法廷 判決 | 青色申告の取消通知と理由の書き方 税務調査で帳簿の不備などを指摘されていても、役所が最終的にどの事実を取消しの理由としたかは分からず、通知書への記載は省けない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1974.06.11 第三小法廷 決定 | 証人尋問に立ち会えなかった窃盗事件 自白についても、任意性を疑う形跡は記録上なく憲法違反の主張は前提を欠くとし、刑が重すぎるとの主張も上告理由にあたらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。