主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。政令の罰則は公安委員会の規則で補われて初めて完全な処罰規定になるので、規則で制限がなくなれば刑の廃止に当たり、免訴にすべきだとした。廃止後も処罰したいなら、国会がその旨を明文で定めるべきだと述べた。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。政令の罰則は規則で補われて初めて完全な刑罰法規になるので、規則の制限がなくなれば刑の廃止に当たるとした。廃止後も処罰したいなら国会が明文の規定を設けるべきで、免訴とすべきだと述べた。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。政令の罰則は公安委員会の規則で補われて初めて完全な刑罰の定めになるので、規則の廃止は刑の廃止に当たり、免訴にすべきだとした。廃止後も処罰したいなら、国会がその旨を明文で定めるべきだと述べた。
担当裁判
2,284件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1958.10.07 第三小法廷 判決 | 家屋の補償金を別人に払った市の過失 国家賠償法で賠償の責任を負うのは国、公共団体、費用を負担する者で、金沢市長はどれにも当たらない。故意や過失を前提とする請求を退けた二審は正しいとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.10.07 第三小法廷 判決 | 傷害致死事件の証人尋問と供述調書 前の供述の方が信用できる特別な事情があるかどうかの判断は、事実を調べる裁判所に任されるとする過去の判例に従い、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.10.07 第三小法廷 判決 | 他人の外国人登録証明書の呈示と黙秘権 その他の主張は事実認定や法令の適用の誤りをいうだけか、本件とは種類の違う事件の判例を引いたもので、上告の理由にならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.09.30 第三小法廷 決定 | 賄賂と職務の対価関係 判例違反や憲法違反の主張は前提を欠き、適法な上告理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.09.30 第三小法廷 判決 | 警察官への投石と公務執行妨害 1回きりの一瞬の投石でも公務執行妨害罪は成立する。そのため、法律の解釈を誤った二審の判決を取り消し、審理をやり直させるため大阪高裁に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1958.09.30 第三小法廷 判決 | 代理人がいる場合の手続期限の救済 高裁の判断に誤りはないとして、出願人の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.09.30 第三小法廷 判決 | 罰金の減額と労役場留置期間の延長 被告人だけが控訴した事件で一審より重い刑にすることを禁じた規定に違反するとして、二審判決を取り消し、罰金各1万円・500円で1日の換算とした。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1958.09.16 第三小法廷 決定 | 証拠の書き方と「ドル」は日本語か 「ドル」は外国から入ってきた言葉だが、メートルやグラムと同じく日本語であり、日本語でないとの主張は当たらない。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.09.16 第三小法廷 決定 | 公判の記録を作った日の日付 公判調書は法廷が開かれた当日の日付で作る必要はなく、実際に作った日の日付を書いても違法ではないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.09.16 第三小法廷 判決 | 火炎瓶を車に投げた事件と放火罪 座席カバーが焼けたのはガソリンが燃えた結果にすぎず、車自体が燃え続けたとは認定されていないので、放火罪は成立しないとして、検察官の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.09.16 第三小法廷 決定 | 政党機関紙の偽の祝賀広告と文書偽造 そうした事実を証明できる文書であれば、権利や義務に関わらなくても、私文書偽造罪の「事実証明に関する文書」にあたるとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.09.10 大法廷 判決 | 海外渡航の自由と旅券の発給拒否 占領下の国際情勢では、個人としての参加でも国際関係に影響するおそれがあり、発給拒否は違法ではないとして上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.09.10 大法廷 判決 | 禁錮刑と勤労の権利・義務 刑が重すぎるという主張は上告の理由に当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.09.09 第三小法廷 判決 | 農地買収令書の全部取消の違法 二審は全部取り消す必要がある特別な事情を何も検討せずに取消しを適法としており、審理が足りないとして、判決を取り消し仙台高等裁判所に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1958.09.09 第三小法廷 判決 | 外国人の入国規制と居住移転の自由 刑が重すぎるという主張は、法律上の上告理由に当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.09.09 第三小法廷 判決 | 火を消さずに立ち去った放火罪 このため、人がいる建物への放火罪(刑法108条)にあたるとした二審の判断は正しいとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.09.05 第三小法廷 決定 | 署名が済んでいない議事録の破棄と書き換え 取り除いた部分は跡地を宅地と耕地のどちらにするかを決める大事な点だった。実際と違う決議があったように書き換えたのは、うその公文書を作ったことにあたるとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.08.08 第三小法廷 判決 | 補充選挙人名簿の不備と町議選の無効 最高位の当選人を当選のままとした点も誤りだ。しかし選挙人側は上告しておらず、選挙管理委員会に不利な変更はできないので、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.08.08 第三小法廷 判決 | 約束手形金の請求と相手方の認め この二審の判断は正しく、支払い側が主張するような誤りはない。裁判官全員一致の結論だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.08.08 第三小法廷 決定 | 土地測量での警察官の暴行と付審判請求 測量の根拠となった特別措置法が憲法違反かどうかにかかわらず、暴行の疑いがないという結論は変わらないため、違憲の主張は特別抗告の理由にならないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。