主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。政令の罰則は公安委員会の規則で補われて初めて完全な処罰規定になるので、規則で制限がなくなれば刑の廃止に当たり、免訴にすべきだとした。廃止後も処罰したいなら、国会がその旨を明文で定めるべきだと述べた。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。政令の罰則は規則で補われて初めて完全な刑罰法規になるので、規則の制限がなくなれば刑の廃止に当たるとした。廃止後も処罰したいなら国会が明文の規定を設けるべきで、免訴とすべきだと述べた。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。政令の罰則は公安委員会の規則で補われて初めて完全な刑罰の定めになるので、規則の廃止は刑の廃止に当たり、免訴にすべきだとした。廃止後も処罰したいなら、国会がその旨を明文で定めるべきだと述べた。
担当裁判
2,284件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1958.09.16 第三小法廷 決定 | 政党機関紙の偽の祝賀広告と文書偽造 そうした事実を証明できる文書であれば、権利や義務に関わらなくても、私文書偽造罪の「事実証明に関する文書」にあたるとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.09.10 大法廷 判決 | 海外渡航の自由と旅券の発給拒否 占領下の国際情勢では、個人としての参加でも国際関係に影響するおそれがあり、発給拒否は違法ではないとして上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.09.10 大法廷 判決 | 禁錮刑と勤労の権利・義務 刑が重すぎるという主張は上告の理由に当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.09.09 第三小法廷 判決 | 農地買収令書の全部取消の違法 二審は全部取り消す必要がある特別な事情を何も検討せずに取消しを適法としており、審理が足りないとして、判決を取り消し仙台高等裁判所に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1958.09.09 第三小法廷 判決 | 外国人の入国規制と居住移転の自由 刑が重すぎるという主張は、法律上の上告理由に当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.09.09 第三小法廷 判決 | 火を消さずに立ち去った放火罪 このため、人がいる建物への放火罪(刑法108条)にあたるとした二審の判断は正しいとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.09.05 第三小法廷 決定 | 署名が済んでいない議事録の破棄と書き換え 取り除いた部分は跡地を宅地と耕地のどちらにするかを決める大事な点だった。実際と違う決議があったように書き換えたのは、うその公文書を作ったことにあたるとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.08.08 第三小法廷 判決 | 補充選挙人名簿の不備と町議選の無効 最高位の当選人を当選のままとした点も誤りだ。しかし選挙人側は上告しておらず、選挙管理委員会に不利な変更はできないので、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.08.08 第三小法廷 判決 | 約束手形金の請求と相手方の認め この二審の判断は正しく、支払い側が主張するような誤りはない。裁判官全員一致の結論だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.08.08 第三小法廷 決定 | 土地測量での警察官の暴行と付審判請求 測量の根拠となった特別措置法が憲法違反かどうかにかかわらず、暴行の疑いがないという結論は変わらないため、違憲の主張は特別抗告の理由にならないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.08.08 第三小法廷 決定 | 差し戻し後の放火事件と自白の任意性 自白が本人の意思によるものかどうかは一審の法廷で調べられ、その証拠から認められるとした。そのほかの主張も証拠の評価や事実認定への不満にすぎないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.08.08 第三小法廷 判決 | 謝罪広告の請求と訴えの手数料 不足分を14日以内に貼るよう裁判長が命じたのに、上告した人たちは貼らなかった。そのため上告はルールに合わず、却下した。 | 第三小法廷 判決 | 却下 | 賛成 |
| 1958.08.08 第三小法廷 決定 | 弁論再開の申立てを退ける決定の方式 弁護人が根拠にした高裁の判例は、すでに最高裁の判例で変更されている。憲法違反の主張は前提を欠き、刑の重さへの不満は上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.08.05 第三小法廷 決定 | 最高裁への抗告の制限と裁判を受ける権利 民事訴訟法500条3項の解釈への批判は、憲法違反と言っていても中身はただの法律違反の主張で、最高裁に抗告できる理由に当たらない。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.08.05 第三小法廷 判決 | 法人税の審査決定に書く理由の程度 審査決定は会社が不服とした点だけを判断したので、金額の合計が更正の金額と違うのは当然だとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.08.05 第三小法廷 判決 | 売掛帳の証拠と相殺しなかった弁済 買い手の主張は、二審の証拠の評価や事実認定を批判するだけなので、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.08.05 第三小法廷 判決 | 特許出願の発明の中身をどう読むか 「特許請求の範囲」は裁判で当事者が求めた事項そのものではなく、出願人の権利を勝手に変えたという憲法違反の主張も認められない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.08.05 第三小法廷 判決 | 娘のけがと母自身の慰謝料 母は子が亡くなったときに比べられるほどの精神的苦痛を受けたので、民法709条・710条に基づき自分の権利として慰謝料を求められるとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.07.29 第三小法廷 判決 | 農業所得は誰のものか 国税庁長官の通達は法令ではないので、通達に反するという主張は判決を争う理由にならないとした。憲法違反の主張も、実質は所得の帰属の争いにすぎないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.07.29 第三小法廷 判決 | 催告期間が短い場合の契約解除 以上から上告を退け、裁判官全員の一致で判決した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。