裁判長
麻酔薬セボフルランの水分量特許
- どんな裁判
- 米国の製薬会社など2社は、麻酔薬セボフルランに少なくとも0.015%の水を含ませて、ルイス酸という物質による分解を防ぐ発明の特許を共有していた。別の米国の医療関連会社が、この特許は無効だとして特許庁に審判を求めた。しかし、特許庁はこの請求を退けた。そこで医療関連会社が、特許庁の判断(審決)を取り消すよう求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判官(知的財産高等裁判所)
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
裁判長
裁判長
| 判決 | 本人の立場 | |||
|---|---|---|---|---|
| 2008.09.17 知的財産高裁 | 燃料電池用の複合膜の特許と進歩性 膜のすき間をほぼふさぐことは以前の資料から動機づけられ、手段もふつうに採れるものなので容易に思いつけ、効果も予測できる範囲だとして、請求を退けた。 | 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2008.09.17 知的財産高裁 | 遺伝子特許と明細書の書き方 同じ並びをもとにした探索が実際に失敗した論文もあり、明細書が遺伝子を示したも同然とはいえないとして、請求を退けた。 | 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2008.09.17 知的財産高裁 | 「霊友會」を含む商標の登録取消し 天理教の名称をめぐる最高裁判決は宗教活動での名称使用の話で、商取引に使う商標とは事情が違う。霊友会の利益を傷つけるおそれが全くないとも認められない。 | 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2008.09.17 知的財産高裁 | 「霊友會」を含む商標の登録取消し 天理教の名前をめぐる最高裁判決は宗教活動での名前の使い方の問題で、商売上の利益にかかわる商標とは性質が違うとして、商標の持ち主の請求を退けた。 | 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2008.09.08 知的財産高裁 | 無鉛はんだ特許の記載不足 出願から7年以上たってからの実験で明細書の不足を補うことはできない。請求項1と4は記載の条件を満たさず、審決を取り消した。 | 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2008.08.06 知的財産高裁 | 元社員の職務発明25件の対価請求 2件の特許は、明細書どおりに追試しても効果が出ず、無効の理由があると認めた。元社員側の実験は条件が違いすぎて反証にならないとし、損害賠償も認めなかった。 | 控訴棄却 | 賛成 | ― |
| 2008.08.06 知的財産高裁 | ガス供給マスクの補正と「顔面接触部」 1回目の直しを認めなかった結果、審査の対象とする発明の中身の捉え方を誤ったとして、審決を取り消した。 | 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2008.07.30 知的財産高裁 | 黒澤明監督映画の著作権の存続期間 保護期間は監督の死後38年で、少なくとも平成48年末まで続く。「シェーン」の最高裁判決とは事情が異なり、DVD販売会社の控訴を退けた。 | 控訴棄却 | 賛成 | ― |
| 2008.07.30 知的財産高裁 | 黒澤映画の著作権の保護期間 映画には「監督 黒澤明」と実名が示されており、団体名義の著作物ではないため、著作権は少なくとも平成48年末まで続く。 | 控訴棄却 | 賛成 | ― |
| 2008.07.23 知的財産高裁 | 翻訳者選びの発注管理方法の特許 カレンダーの日付に件数を表示する方法はよく知られていた。翻訳は何日もかかるので件数は残件数になり、効果や商業的成功も認められないとして請求を退けた。 | 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2008.07.23 知的財産高裁 | 紙おむつの脚まわりゴムの特許 ゴムが離れた部分から漏れるおそれは容易に分かり、そこを別のゴムでつなぐことも、交点の間を切断する形にすることも簡単に思いつける。 | 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2008.07.14 知的財産高裁 | 特許無効確定後の差止め判決の再審 損害賠償の裁判での和解は、和解金を返さないと決めただけで、差止めを続ける合意はなかった。このため、メーカーが再審を求めても信義に反しない。 | 原判決取消 | 賛成 | ― |
| 2008.07.09 知的財産高裁 | 液晶の黒画面挿入と立体表示の特許 光源を消す方法を黒い画面の信号に置き換えることは専門家なら簡単に思いつけるから、特許庁の判断は誤りだとして、審決を取り消した。 | 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2008.07.09 知的財産高裁 | ミシン目入り外科用テープの特許 ミシン目を入れた後の引っ張り強度の数値の範囲は、よく知られた強度から簡単に導ける。特別な効果も認められないとして、会社の請求を退けた。 | 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2008.06.30 知的財産高裁 | 貝殻チョコレートの立体商標 機能や見た目と無関係な特異な形に限り登録できるという特許庁の考えは、立体商標の制度を狭めすぎて妥当でないとして、審決を取り消した。 | 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2008.06.30 知的財産高裁 | 抗生物質アジスロマイシン結晶の特許の新規性 再結晶はふつう物質を精製する方法で、水を加える記載もない。シオノケミカルの実験は湿気を取り込む条件で行われており、論文の方法の正確な再現とはいえない。 | 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2008.06.23 知的財産高裁 | オゾン水処理の特許と補正の範囲 念のため検討すると、最初の出願書類にもダイオキシン類を含む水を飲料水レベルまで浄化することは書かれており、新しい内容の追加にはあたらないとした。 | 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2008.06.16 知的財産高裁 | パルプ製造用スクリーン板と拒絶理由の通知 審査では先の文献を挙げただけで具体的な根拠を示しておらず、異なる理由で拒絶する前に改めて通知して意見を聞くべきだった。 | 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2008.06.11 知的財産高裁 | 椅子の仙骨支持装置の補正却下 そうすると補正は範囲を絞るもので、許される書き直しにあたる。補正を認めなかった審決は誤りなので、ほかの争点を判断するまでもなく取り消した。 | 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2008.05.30 知的財産高裁 | 「除くクレーム」による特許の訂正 訂正後の発明は先の出願の発明と目的や仕組みが異なり、別の文献から簡単に思いつけるものでもない。発明の未完成や記載不足もないとして、請求を退けた。 | 請求棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。