田中 信義

不使用取消の審判は当事者の主張と立証が中心になる仕組みで、審判官が別の訴訟の資料を自分から調べなかったことは違法ではない。請求を棄却した。

特許庁は共通点の認定を誤り、本来の違いを見落としていた。結論に影響するので、他の主張を判断するまでもなく審決を取り消した。

砥石を刃の形に合わせて動かすことも簡単に思いつけるもので、特別な効果もない。特許庁の判断に誤りはないとして、出願人の請求を退けた。

2社は「より外れにくくなる特別な効果がある」と主張した。しかし明細書にはその記載がなく、効果は予想できる範囲にとどまる。このため審決は正しいとして請求を退けた。

キューピーの著作権を譲り受けた商標権者による「無効を求めるのは権利の濫用だ」などの反論は退け、特許庁の判断を取り消した。

空気を吹き込む位置の「所定距離」は、ふつうの試行錯誤で決められるから、書き方に不備はないとして、請求を退けた。

性能が上がるという実験結果は袋の中に乾燥剤を入れた場合のもので、出願した発明の効果とはいえないとして、会社の請求を退けた。

幅を変えて水銀の量を調節できるという効果は、出願した製造方法の中身に含まれていない。先行文献からも予測できるので、会社の請求を退けた。

公表済みのHIVの遺伝子配列から、増やす部分や検出に使う部分の配列を選ぶことは専門家には簡単だとして、請求を退けた。

キーにくぼみを付ける先行技術を組み合わせるのを妨げる事情はない。入力しやすく誤入力が減るという効果も予測できる範囲だと判断した。

輪の形にするとずれやすくなるという出願人の主張は退けた。輪の大きさを太さに合わせるのは当然考えることだからだ。こうして特許庁の判断は正しいとし、出願人の請求を退けた。

おいしい手作り風の餅ができるといった効果は、比べた試験などの客観的な裏付けがなく、特別に優れた効果とは認められないとして、請求を退けた。

訂正の可否を判断するときは、訂正を求めていない請求項まで特許を受けられるかを審査する必要はないと付け加えた。

先行の発明のCHF3をC2H2F4に置き換えるのは簡単に思いつけた。効果を実験で確かめる必要があっても、その作業は専門家には難しくない。

当時の国の検討会では回線を隔離する案が中心だったという事情も、先行文献の意味を弱めないとして、請求を退けた。

ただし審決が「ざらざらの面」と「のこぎりの刃の形」を説明なしに同じものとして扱ったのは理解しにくく、もっと十分な説明が必要だったと指摘した。

試薬とシリカの適した配合割合を示す公知の文献が多くあり、専門家なら試行錯誤を重ねなくてもシリカの量を決められる。6つの性質の数値を同時に満たすことも難しくない。

請求の範囲はファンネル（漏斗状の後部）の厚さを限定していないので、特許庁が違いを見落としたとはいえないとした。審決は正しいとして、請求を退けた。

マークの考案者が誰かという事情を登録の条件とする規定はなく、先の商標が現に登録されている以上、登録できないとして会社の請求を退けた。

接着剤の層なしで芯を覆う技術がよく知られていても、先の出願にその発明が書かれていることにはならないとして、請求を退けた。