飯村 義美

憲法違反の主張は二審判決に違法があることが前提であり、その前提を欠くとして上告を棄却した。

もう一つの判例違反の主張は二審の判断に沿わず、残りは法令違反や事実誤認の主張で、上告理由にあたらない。

その他の主張は単なる法令違反の主張で上告の理由にあたらず、記録を調べても刑事訴訟法411条を適用すべきものとは認められないとした。

二審が死刑の一審判決を是認したのはやむをえないとし、記録を調べても職権で破棄すべき事情はないとした。

承認決議の審査に関する主張は過去の大法廷判決の趣旨から理由がなく、起訴が不公正だと認める資料もないとした。

税の犯則調査は刑事手続でなく行政手続であり、差押処分への不服は準抗告でなく行政訴訟によるべきだ。

申立人の主張は、憲法違反を名目にしているが、実際は法令違反を言うものにすぎず、特別上告の理由にならないとした。

裁判官全員一致の決定であり、有罪か無罪かについては判断していない。

二審の認定は論理と経験則に反するとして判決を取り消し、特別の事情の有無を審理させるため、高裁に差し戻した。

二審はこの事情についての原告の主張を判断せずに決議を無効としており違法だとして、判決を取り消し、審理を東京高裁に差し戻した。

占有回収の訴えによる損害賠償も、奪われた時から1年以内に起こす必要があり、期間後の訴えを退けた判断は正しいとした。

その他の主張や刑が重すぎるとの主張は上告の理由にあたらず、職権で二審判決を取り消す事情もないとした。

そのため、二審が前科の存在を刑の重さの判断で考慮しても、刑法34条の2第1項に反しないとした。

20年より短い約束は借り手に不利なので、定めなかったものとみなされ、期間は法律が定める30年になる。

代表取締役は業務全般に注意を払う義務があり、任せきりで他の者の不正や怠慢を見逃せば、自らも重大な過失で任務を怠ったことになる。

本件のフィルムは罪の有無の判定にほぼ不可欠で、不利益は将来の取材が妨げられるおそれにとどまるとし、命令は憲法に違反しないと結論づけた。

返還請求を退けた二審は法律の解釈を誤ったとして、その部分を取り消し、さらに審理させるため仙台高裁に差し戻した。

組合の解散を理由に主な請求を退けたことと、賃借権の分割請求を退けたことの間に、理由の食い違いはないとした。

買主がDの権限のなさを知らなかった点に過失はあるが、重大な過失とまではいえず、雇い主は賠償責任を負うとした。

代理人に古い借金だけを引き受ける裁量はなく、100万円より50万円の方が子に有利だとも単純にはいえないとした。