入江 俊郎

麻薬を売ってほしいと頼んで他人に渡すことも、麻薬取締法が禁じる「譲渡」にあたるとする、最高裁の過去の判決に従った。

強盗するつもりがなかったという主張は事実認定への不服にすぎず、上告の理由にならないとした。二審の事実認定も正当だとして、上告を棄却した。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の決定だった。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だった。

被告人の供述は自白とはいえず、憲法違反の主張は前提を欠くとして、上告を退けた。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だった。

手続違反と刑が重すぎるという主張は、最高裁に不服を申し立てられる理由に当たらず、記録を調べても判決を取り消すべき事情はないとした。

第3点は判例違反を主張するが、二審は引用された判例と食い違う判断をしておらず、上告の理由にならないとした。

国や県が失業者に仕事をあっせんする関係は雇う側と雇われる側の関係ではないので、被告人らの行動は憲法28条の権利の行使にあたらない。

裁判所は、被告人側が求めた証人をすべて呼ぶ義務はない。証人の申請を退けても憲法違反ではない。

この勅令は占領下で出されたいわゆるポツダム命令で、占領中は憲法と関係なく効力をもつ。このため、勅令が無効であることを前提にした扶助料の請求は認められない。

判決の訂正について定めた刑事訴訟法417条にもとづき、裁判官3人全員一致の意見で決めた。

当時の特例法が定める上告の理由にあたらず、法令の解釈についての重要な主張も含まないとした。裁判官全員一致の判断だ。

二審判決には、審理の最後に関わった裁判官の署名と印があり、手続きに違法はないとした。

当時の民事上告の特例法が定める上告理由のどれにも当たらず、法令の解釈についての重要な主張も含まないと判断した。

法令の解釈についての重要な主張も含まれていないとした。証人3人が「その日に現金を持ってきた」と話したことは記録で確認できると付け加えた。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

賄賂を受け取った罪で懲役5月・執行猶予3年とし、賄賂の生地とシャツを没収した。使ってしまった現金2万円は同じ額を取り立てるとした。