主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1970.08.20 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 手形の不渡りに異議を申し立てる手続のため、会社Dは支払銀行にあたる組合にお金を預けていた。Dの債権者は、この預託金50万円を返してもらう権利を差し押さえて自分に移す命令を得て、組合に支払いと遅延損害金を求めた。組合は、Dへの貸付金と預託金の返還債務を相殺したと主張した。組合とDの間には、強制執行や仮差押えなどが始まれば、通知なしに貸付金の返済期限の猶予がなくなるという合意があった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。差押えの後に相殺できるのは、貸付金の本来の返済期限が預託金の返還期限より先に来る場合に限られ、合意の効力もその範囲にとどまるとした。本件は貸付金の期限のほうが後なので相殺は許されず、原判決を破棄して組合に支払いを命じるべきだとした。
反対意見
1970.07.15 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 土地を借りていると主張する人が、地主に賃料の受け取りを拒まれたため、昭和27年5月から賃料を法務局に供託してきた。その後、地主から建物を撤去して土地を明け渡すよう訴えられ、昭和38年1月に最高裁で和解が成立し、この人は借りる権利がないことを認めた。そこで同年5月、初期に供託した計2万4000円の取戻しを求めたが、供託官は時効で権利が消えたとして請求を却下した。この人は、却下処分の取消しを求めて提訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。供託の本質は民法上の寄託という私法上の関係で、供託官の行為への不服は民事訴訟で争うべきだとした。本件の行政訴訟は不適法として却下すべきだと述べた。
反対意見
1970.06.24 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国は税金の滞納処分として、滞納した会社が銀行に持つ定期預金などを差し押さえ、銀行に支払いを求めた。銀行はこの会社に約610万円を貸しており、会社との約定書には、差押えの申立てなど信用が悪化する事情が起きれば、期限にかかわらず貸付金と預金を相殺できるという特約があった。銀行は、貸付金と預金約650万円を相殺したと主張して支払いを拒んだ。差押えより後に支払期限が来る貸付金でも相殺を国に主張できるかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。差押えをした側の利益も銀行の利益と平等に守るべきで、貸付金の期限が差し押さえられた預金の期限より後なら相殺は認められず、特約もその範囲でしか有効でないとした。銀行は国に145万5000円を支払うべきだとした。
担当裁判
4,395件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1953.05.14 第一小法廷 決定 | 共同の暴行か強制わいせつの一部か 記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.14 第一小法廷 決定 | 刑の重さの違いと法の下の平等 「公平な裁判所」とは、裁判所の組み立てに偏りのおそれがないことを意味する。これも大法廷の先例のとおりだ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.14 第一小法廷 判決 | 私選弁護人の欠席と国選弁護人 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.14 第一小法廷 決定 | 詐欺事件の上告を退けた決定 その他の主張は手続の違法や刑の重さを言うだけで上告の理由に当たらず、職権で判決を取り消す理由もないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.14 第一小法廷 決定 | 偽証をそそのかした罪の上告 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.14 第一小法廷 決定 | 酒税法違反事件と公平な裁判所 第2点は、二審で主張されず判断も受けていない点を新しく持ち出したものなので、上告理由に当たらないとした。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はなかった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.14 第一小法廷 決定 | 織物消費税の課税価格と量刑への不服 記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はない。裁判官全員一致で訴えを退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.14 第一小法廷 決定 | 織物消費税法違反の上告の棄却 記録を調べても、最高裁が自分の判断で判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.14 第一小法廷 決定 | 有価証券偽造・詐欺事件の上告棄却 原審の弁護人でなく、最高裁に届出もしていない弁護人の主張は判断しないとした。裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.14 第一小法廷 決定 | 食糧管理法違反の犯意と上告理由 記録を調べても職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.14 第一小法廷 判決 | 証拠はどちらの側にも使える 「この証拠を自分に有利に使う」という当事者の発言は、裁判所の注意を促す程度の意味しかない。このため上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.14 第一小法廷 決定 | 住居侵入罪と居住者の権限 居住者や管理者が法律上正当な権限を持って住んだり管理したりしているかどうかで、罪が成立するかどうかは変わらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.14 第一小法廷 判決 | 外国人登録をしない罪の時効の始まり 国の役所が出した通知は、未登録者の申請を受け付けるなと命じたものではない。通知で勅令の登録義務を変えることもできないとして、二審判決を取り消し、審理をやり直させた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1953.05.13 第一小法廷 決定 | 上告棄却決定への異議申立て このような申立ては不適法として退けるべきだというのが、最高裁大法廷の過去の判断(1951年12月26日の決定)だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.07 第一小法廷 判決 | 約束手形の支払いを求めた裁判 手形が支払いのために示されたことは、上告した側自身が二審ではっきり認めていたので、この点の不服も採用できないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.07 第一小法廷 決定 | 殺人事件の上告と自首による減刑の主張 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとし、裁判官全員一致で決めた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.07 第一小法廷 決定 | 石油製品の配給規則違反と上告理由 事実誤認の主張は被告人に不利な内容で、認められないとした。記録を調べても、職権で二審判決を取り消す理由はないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.07 第一小法廷 決定 | 殺人事件の殺意と自白の裏付け 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.07 第一小法廷 決定 | 麻薬の所持の認定と上告理由 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.07 第一小法廷 決定 | 食糧管理法違反事件の上告棄却 憲法違反という主張も、中身は刑が重すぎるという不満や手続の問題にすぎず、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。