主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1970.08.20 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 手形の不渡りに異議を申し立てる手続のため、会社Dは支払銀行にあたる組合にお金を預けていた。Dの債権者は、この預託金50万円を返してもらう権利を差し押さえて自分に移す命令を得て、組合に支払いと遅延損害金を求めた。組合は、Dへの貸付金と預託金の返還債務を相殺したと主張した。組合とDの間には、強制執行や仮差押えなどが始まれば、通知なしに貸付金の返済期限の猶予がなくなるという合意があった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。差押えの後に相殺できるのは、貸付金の本来の返済期限が預託金の返還期限より先に来る場合に限られ、合意の効力もその範囲にとどまるとした。本件は貸付金の期限のほうが後なので相殺は許されず、原判決を破棄して組合に支払いを命じるべきだとした。
反対意見
1970.07.15 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 土地を借りていると主張する人が、地主に賃料の受け取りを拒まれたため、昭和27年5月から賃料を法務局に供託してきた。その後、地主から建物を撤去して土地を明け渡すよう訴えられ、昭和38年1月に最高裁で和解が成立し、この人は借りる権利がないことを認めた。そこで同年5月、初期に供託した計2万4000円の取戻しを求めたが、供託官は時効で権利が消えたとして請求を却下した。この人は、却下処分の取消しを求めて提訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。供託の本質は民法上の寄託という私法上の関係で、供託官の行為への不服は民事訴訟で争うべきだとした。本件の行政訴訟は不適法として却下すべきだと述べた。
反対意見
1970.06.24 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国は税金の滞納処分として、滞納した会社が銀行に持つ定期預金などを差し押さえ、銀行に支払いを求めた。銀行はこの会社に約610万円を貸しており、会社との約定書には、差押えの申立てなど信用が悪化する事情が起きれば、期限にかかわらず貸付金と預金を相殺できるという特約があった。銀行は、貸付金と預金約650万円を相殺したと主張して支払いを拒んだ。差押えより後に支払期限が来る貸付金でも相殺を国に主張できるかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。差押えをした側の利益も銀行の利益と平等に守るべきで、貸付金の期限が差し押さえられた預金の期限より後なら相殺は認められず、特約もその範囲でしか有効でないとした。銀行は国に145万5000円を支払うべきだとした。
担当裁判
4,395件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1968.07.18 第一小法廷 判決 | 借地権が消えた場合の地主の責任 契約違反としての賠償責任を負うことはありうるとしつつ、審理を尽くすため、借地人勝訴の部分を破棄し高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1968.07.17 大法廷 判決 | 利息の上限超えと遅延損害金の利率 利息の取り決めに損害金の取り決めも含まれるとみる考えは、民法が利息と損害金を区別している趣旨に合わず、採れないとした。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1968.07.11 第一小法廷 判決 | 後から出た仮処分で先の仮処分を奪えるか 依頼の有無を確かめず請求を退けた二審は仮処分の効力を誤解し審理が不十分だとして、判決を破棄し大阪高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1968.07.11 第一小法廷 判決 | 運送保険と賠償請求権の事前放棄 特段の事情も示さず放棄を認めた二審の判断は経験則に反し、理由不備の違法があるとして、判決を破棄し高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1968.07.11 第一小法廷 判決 | 証券会社の破産と買った株の取戻し 権利を移す前に証券会社が破産すれば頼んだ人は取り戻せるとして二審判決を破棄し、代償請求の審理のため差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1968.07.04 第一小法廷 判決 | 別居中の夫婦の幼児引渡しと子の幸福 父が適法な手続によらず子を独占し、母のもとにいるほうが子の幸福になることが明白なら、拘束の違法は顕著だとして、父の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.06.27 第一小法廷 判決 | 旧利息制限法の払いすぎ利息と元本 二審の考え方は誤りだが、正しく計算しても借金は完済され、7万4861円の払いすぎとなる。貸主の請求を退けた結論は正しいとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.06.27 第一小法廷 判決 | 露店業者の会の会長が結んだ土地返還契約 返還契約は有効に成立し、協和会と会員の土地使用権は消えたとして、会員の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.06.27 第一小法廷 判決 | 土地の二重被害と損害賠償の一部請求の時効 損害の一部だけを請求して提訴しても時効の中断は残りに及ばない。提訴の3年後に広げた請求は時効で消えたとして、買主の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.06.27 第一小法廷 判決 | 店舗の権利金は返してもらえるか そのため約2年9か月で合意解約し店舗を返しても、それだけでは全部も一部も返還を求められないとし、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.06.27 第一小法廷 判決 | 配当異議判決後の不当利得返還 配当を受けた側の上告を退け、44万6797円の支払義務を認めた二審の結論を維持した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.06.27 第一小法廷 判決 | 税の催告と時効の中断 催告の時点で時効にかかっていない利子税などがあるため二審判決を取り消し、差押えの当否も含めて審理をやり直させた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1968.06.27 第一小法廷 判決 | 偽造書類による登記と買主の損害 登記官の違法行為で生じた無効な登記を信じ、権利を得られないのに代金を払うなどした損害は、その違法行為から通常生じる損害といえる。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.06.20 第一小法廷 判決 | 電線用金具の実用新案の似ている基準 旧法の実用新案は型の働きゆえに保護されるので、外形だけでなく目的や作用効果も考慮して判断する。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.06.13 第一小法廷 判決 | 強制執行の終了と第三者異議の訴え 違憲の主張は実質的には法令違反の主張にすぎず、執行が不法行為なら終了後に賠償を請求できるとした二審に違法はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.06.13 第一小法廷 決定 | 選挙の出納責任者にあたるか 高裁が適法に確定した事実のもとでは、被告人を出納責任者とした判断は正当だとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.06.13 第一小法廷 判決 | 原付の急な右折と運転手の過失 先行車の存在を示す証拠は運転手の供述だけで、被害者らは否定しており、再検討が必要だとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1968.06.13 第一小法廷 判決 | 十余年後の買収令書と農地買収 従前の例で買収できるのは、遅滞なく令書を交付する場合か、遅滞なく行った交付や公告の欠陥を後から補正する場合に限られる。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1968.06.13 第一小法廷 判決 | 建て増し部分は元の家の一部か 二審はこれらを十分に調べずに結論を出したので誤りだとして、買主が敗れた部分を破棄し、東京高裁に審理をやり直させた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1968.06.13 第一小法廷 判決 | 店の名前を貸した元店主の責任 相手方の重大な過失は責任を免れたい側が証明すべきだ。本件では主張も証明もなく、重大な過失はないとした判断も正当で、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。