主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に賛同した。規則の改正で二人乗りを処罰する規定は廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の制限が廃止された以上刑は廃止されたことになり、免訴とすべきで上告は棄却すべきだとした。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の改正で二人乗りを処罰する定めは廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
担当裁判
6,121件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1955.03.29 第三小法廷 判決 | 養子縁組の無効確認の上告 その他の不服は高等裁判所の事実の認め方を争うもので、上告の理由にならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.03.29 第三小法廷 判決 | 店舗と倉庫の明渡しと借家解約の正当事由 その他の主張は上告を受け付ける理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.03.29 第三小法廷 判決 | 裁判を起こすことを解約の申入れとみる 裁判を起こしたことに解約の申入れの効力を認めてよく、当事者が主張していないことを判断したことにもならない。これは最高裁の以前の判例のとおりだ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.03.29 第三小法廷 決定 | 選挙違反事件での供述調書の任意性 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.03.29 第三小法廷 決定 | 自白と盗難届による窃盗の有罪認定 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.03.29 第三小法廷 判決 | 麻薬取引の自白を裏づける証拠 ほかの3人の訴えも、刑の重さや事実認定への不満にとどまる。記録を調べても判決を取り消す理由はなく、全員の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.03.29 第三小法廷 判決 | 解散が無効でも選挙違反は罰せられるか そのほかの主張は、刑の重さへの不満や、裁判所が認めていない事実を前提にしたもので、上告の理由にあたらない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.03.29 第三小法廷 判決 | 選挙違反の公民権規定の合憲性 記録を調べても、職権で高裁判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.03.29 第三小法廷 判決 | 傷害事件の上告と適法な上告理由 A側が挙げた判例はこの事件に当てはまらず、刑が重すぎるとの主張も上告理由にならないとした。記録を見ても、職権で判決を取り消す理由はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.03.29 第三小法廷 判決 | 食糧管理法違反の上告と刑の重さ 控訴で主張されていない点を二審が調べる義務はないという判例は変更されておらず、残りの主張も刑の重さへの不満にすぎないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.03.29 第三小法廷 判決 | 被告人の法廷での供述と有罪の証拠 刑が重すぎるという主張は上告の理由にならない。記録を調べても判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.03.29 第三小法廷 判決 | 職務に関する賄賂と公平な裁判所 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で訴えを退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.03.29 第三小法廷 判決 | わいせつ文書頒布事件の上告 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとし、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.03.29 第三小法廷 判決 | 盗品買い取り事件の上告 事実誤認や刑が重すぎるという主張も上告理由に当たらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.03.29 第三小法廷 判決 | 普通郵便の農地買収令書が届いたか 郵便物が戻ってこなかったからといって、届いたと認めなかった二審の判断に誤りはないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.03.29 第三小法廷 判決 | 調停をした裁判官による一審判決 そのため、調停に関わった裁判官が一審判決をしても違法ではない。ほかの主張も、上告を認める理由にならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.03.29 第三小法廷 決定 | 古い金製品を溶かした金と金地金 法律は新しく取り出した金を指すときはそう明記しており、古い金製品を溶かした金を「金地金」に含めても無理な拡張解釈ではないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.03.25 第三小法廷 決定 | 上告棄却決定への訂正申立ての可否 そのため今回の訂正の申立ては不適法だとして退けた。仮に異議の申立てとして扱っても、理由はないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.03.23 大法廷 判決 | 土地の固定資産税は誰が払うか 高裁が「公共の福祉による制約」を理由にしたのは適切とは言いにくいが、規定が憲法に違反しないという結論は正しいとして、訴えを退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.03.22 第三小法廷 判決 | 床板の売買と会社の目的の範囲 木材が統制されていたからといって、木材の取引がすべて違法になるわけではない。当事者が主張していない点を、裁判所が自分から調べる義務もないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。