主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に賛同した。規則の改正で二人乗りを処罰する規定は廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の制限が廃止された以上刑は廃止されたことになり、免訴とすべきで上告は棄却すべきだとした。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の改正で二人乗りを処罰する定めは廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
担当裁判
6,121件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1954.10.19 第三小法廷 決定 | 控訴審の公判調書の書き方 調書に書いていなくても、証拠を調べる決定や取調べがなかったとは言えず、調書の内容からそれらがあったと推し量れるとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.10.19 第三小法廷 決定 | 供出米の割当量と自家保有米 収穫量から自家保有米の分を先に差し引き、残りだけを出せばよいわけではない。1951年12月7日の最高裁判決も同じ考えだ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.10.19 第三小法廷 判決 | 調停無効と所有権登記抹消の上告 法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとし、裁判官全員一致で判断した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.10.19 第三小法廷 決定 | わざと出さなかった証拠と再審 当時の法律では買受け・運搬・売渡しの罰則は同じだ。運んだだけだと認めても罪は軽くならず、「より軽い罪を認めるべき場合」にも当たらない。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.10.19 第三小法廷 決定 | 強盗の起訴で恐喝と認定する手続 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.10.19 第三小法廷 決定 | 罪を重く扱えという被告人側の主張 記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.10.13 大法廷 判決 | 高裁が上告審となる仕組みと使用貸借の合憲性 無償の貸し借りで、返還の時期を決めていなければ貸主がいつでも返還を求められるのは無償だからで、借主が賃貸のような保護を受けなくても憲法に反しない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.10.12 第三小法廷 判決 | 選挙違反事件で自白の裏付け証拠 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.10.12 第三小法廷 判決 | 強盗殺人事件の自白と証人尋問の立会い その他の主張は証拠の評価を争う事実誤認の主張で、上告の理由にならないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.10.12 第三小法廷 判決 | 食糧管理法違反事件の上告棄却 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.10.12 第三小法廷 判決 | 盗品の買い受けと未必の故意 被告人本人の事実認定の誤りと刑の重さの主張も上告理由に当たらず、記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.10.12 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.10.12 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の刑の重さへの不服 記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.10.12 第三小法廷 決定 | 殺人事件の上告と自白の任意性 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.10.12 第三小法廷 判決 | パチンコ機の不正な仕掛けと窃盗罪 刑が重すぎるという主張は最高裁に申し立てる理由にあたらないとして、申立てを退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.10.08 第三小法廷 決定 | 証拠採用の決定への特別抗告 特別抗告は認められない手続であり不適法だとして、主張の中身は判断せずに退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.28 第三小法廷 判決 | 貸金請求と弁論再開の申請 上告を退け、上告費用は上告した側が負担することにした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.28 第三小法廷 判決 | 隣の町村の農地と「準区域」の主張 二審は土地が準区域にあたる状況かどうかを調べておらず、審理が足りないとして判決を取り消し、東京高裁でやり直させた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1954.09.28 第三小法廷 決定 | 選挙違反事件と弁護人の必要性 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.28 第三小法廷 判決 | 共謀を認めた人と無罪の人の食い違い 事実の誤りを言う主張は上告の理由に当たらず、記録を調べても誤りはないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。